справа № 208/6193/23
№ провадження 1-кп/208/452/23
Іменем України
05 липня 2023 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12023046160000199 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, 2015 року народження, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
О 14.30 годині 26.06.2022 року, ОСОБА_4 знаходилась на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла - до першої частини будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, без законного дозволу власника, не маючи реального та уявного права перебувати у цьому приміщенні, приблизно о 14.34 годині переконавшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, незаконно проникла до першої частини будинку АДРЕСА_1 , та перебувала в ньому до 14.38 години, чим порушила недоторканість житла ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла - першої частини будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, без законного дозволу власника, не маючи реального та уявного права перебувати у домоволодінні, ОСОБА_6 , о 14:54 годині 26.06.2022 року, переконавшись у відсутності власника зазначеного домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, знову незаконно проникла до першої частини будинку АДРЕСА_1 , та перебувала у приміщенні вказаного будинку, до 14.57 годин, чим порушила недоторканість житла ОСОБА_5 , тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному, потерпілому роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;
- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_6 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітнього сина 2015 року народження, враховує обставини що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у виді штрафу.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень на користь держави.
Речовий доказ - оптичний диск формату DVD-R об'ємом 4,7 GB, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі.
До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1