Ухвала від 05.07.2023 по справі 525/397/21

Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 525/397/21

провадження № 61-6853ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державних актів на землю та запису про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та на підтвердження обставин пропуску строку надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази; надати касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, на обґрунтування якого зазначає, що не був повідомлений про дату розгляду справи, не був присутній під час розгляду справи, апеляційний суд не надсилав йому копію оскаржуваної постанови.

Також вказував, що про оскаржувану постанову дізнався з Веб-порталу Судова влада України 16 травня 2023 року.

Розглянувши клопотання, додані докази, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області справу № 525/397/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державних актів на землю та запису про право власності на земельну ділянку.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
112065389
Наступний документ
112065391
Інформація про рішення:
№ рішення: 112065390
№ справи: 525/397/21
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 11.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.08.2023
Предмет позову: про скасування державних актів на землю та запису про право власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.01.2026 10:56 Великобагачанський районний суд Полтавської області
07.07.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
08.07.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
27.10.2021 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
19.11.2021 10:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
13.12.2021 15:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
22.12.2021 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
13.01.2022 11:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
07.02.2022 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
18.02.2022 13:20 Великобагачанський районний суд Полтавської області
15.03.2022 09:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
31.08.2022 15:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
28.09.2022 15:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
16.02.2023 15:00 Полтавський апеляційний суд
30.03.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне упр-ня Держгеокадастру у Полтавській обл.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Кордубан Юрій Володимирович
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська РДА
Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області
позивач:
Стойка Ілля Сергійович
представник відповідача:
Харченко Олександр Васильович
представник позивача:
Чуй Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ