79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.06.2023 Справа № 914/94/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда"
про стягнення 18149,00 грн.
за участю представників:
від позивача Фіялкович Т.-Д. І.
від відповідача не з?явився
Суть спору: Позов заявлено Державною службою України з безпеки на транспорті до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" про стягнення на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 18149,00 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2023 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві та у відповіді на відзив.
Відповідач явку представника в судове засідання 22.06.2023 не забезпечив, однак подав клопотання (вх.№15552/23 від 21.06.2023) про відкладення розгляду справи на іншу дату. Як вказано у клопотанні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" не має змоги прибути в судове засідання 28.06.2023 у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді у справі №601/1670/22.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту клопотання, причиною неявки до суду представника відповідача є надання переваги участі у розгляді іншої справи.
Суд зазначає, що зайнятість представника в іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, а також з того, що якщо представники сторін не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи її розгляду, він може вирішити заяву по суті. При цьому основною умовою відкладення розгляду заяви є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення заяви у відповідному судовому засіданні.
Отже, неявка учасника судового процесу в судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду заяви за відсутності представників сторін.
При цьому також необхідно зазначити, що явка представника відповідача в підготовче засідання 22.06.2023 не визнавалась судом обов'язковою.
Таким чином, оскільки поважність причин неявки представника відповідача судом не встановлена, зважаючи на те, що відповідач реалізував своє право на подання заперечення проти позову, а також беручи до уваги те, що суд обмежений процесуальним строком для розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача та відповідача, суд встановив таке.
28.05.2021 начальником Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 31.05.2021 по 06.06.2021.
04.06.2021 начальником Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 07.06.2021 по 13.06.2021.
Посадовими особами Укртрансбезпеки, а саме старшими державними інспекторами Яремчуком А.В. та Кузьмичом Ю.Х. 04.06.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку №009200 від 28.05.2021 на 434 км а/д "Київ-Чоп" та старшим державним інспектором Прокопчуком Я.М. 11.06.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку №009202 від 04.06.2021 на 434 км а/д "Київ-Чоп" проведені рейдові перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Під час перевірок були зупинені транспортні засоби марки Mercedes-Benz Axor 1824L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та марки Mercedes-Benz Axor 1824L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Згідно з реєстраційними документами серії СХВ №577978, транспортний засіб марки Mercedes-Benz Axor 1824L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ТзОВ "Альфа Тіда" та серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки Mercedes-Benz Axor 1824L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Згідно з товарно-транспортною накладною №9992794-1336-3 від 04.06.2021 (транспортний засіб марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ) та згідно з товарно-транспортною накладною №10034339-1201-3 від 10.06.2021 (транспортний засіб марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ) перевізником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда".
Працівниками Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, а саме:
- 04.06.2021: Mercedes-Benz Axor 1824L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в результаті якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме фактичне навантаження на одиночну вісь складало 13,79 т. при допустимих 11 т., що підтверджусться копією талона про зважування від 04.06.2021;
- 11.06.2021: Mercedes-Benz Axor 1824L, ресстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме фактичне навантаження на одиночну вісь складало 12,42 т. при допустимих 11 т., що підтверджусться копією талона про зважування від 11.06.2021.
За результатами перевірки було складено довідки №0051449 від 04.06.2021 та №0051432 від 11.06.2021 результати здійснення габаритно-вагового контролю, акти №0050217 від 04.06.2021 та №0050198 від 11.06.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; акти №286678 від 04.06.2021 та №286718 від 11.06.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якими зафіксоване порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажу, без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмеженью.
Отже враховуючи наведене, позивач у позовній заяві стверджує, що відповідачем порушено норми, передбачені пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у зв'язку з чим ТзОВ "Альфа Тіда" нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу у таких розмірах:
- 376,20 євро, що еквівалентно 12511,00 грн (курс НБУ станом на 04.06.2021 за 1 євро = 33.2577 грн), про що складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №50217 від 04.06.2021;
- 170,91 євро, що еквівалентно 5638,00 грн (курс НБУ станом на 11.06.2021 за 1 євро = 32.989), про що складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №50198 від 11.06.2021.
Акт №286678 від 04.06.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом водій транспортного засобу марки Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_1 підписав без зауважень.
В акті №286718 від 11.06.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом водій транспортного засобу марки Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 - ОСОБА_2 зазначив, що працює водієм даного транспортного засобу у ТзОВ "Альфа Тіда" та підписав його без зауважень.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач для підтвердження відповідності засобу вимірювальної техніки долучив до матеріалів справи свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Поліським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки скеровувалися Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" листи-повідомлення №7175/22/24-21 від 31.08.2021 та №71101/22/24-21 від 31.08.2021 про необхідність внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу марки Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортного засобу марки Mercedes-Benz із ресстраційним номерним знаком НОМЕР_2 автомобільними дорогами загального користування в загальному розмірі 18149,00 грн. (12511,00 грн + 5638,00 грн).
Вказані листи були надіслані на адресу відповідача разом з розрахунками плати за проїзд, однак як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач кошти у добровільному порядку не сплатив.
Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 18149,00 грн.
Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" зазначає, що вага вантажного-спеціалізованого фургону рефрижератора Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_4 становить 8000 кг (маса без навантаження), а вага навантаження вказаного транспортного засобу становить 6,929 кг. (товарно-транспортна накладна №9992794-1336-3 від 04.06.2021). Тобто, як зазначив відповідач, загальна вага транспортного засобу Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_4 з вантажем не перевищувала допустимі габаритно-вагові норми.
Окрім цього, як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідно до довідки №0051449 про результат здійснення габаритно-вагового контролю, повна маса транспортного засобу Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_4 становить 19,50 тон, що за твердженням відповідача також підтверджує те, що загальна вага транспортного засобу Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_4 з вантажем не перевищувала допустимі габаритно-вагові норми.
У відзиві на позовну заяву також зазначено, що вага вантажного-спеціалізованого фургону рефрижератора Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_2 становить 7500 кг (маса без навантаження), а вага навантаження вказаного транспортного засобу становить 0,535 кг (товарно-транспортна накладна №10034339-1201-3 від 10.06.2021). Тобто як стверджує відповідач, загальна вага транспортного засобу Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем не перевищувала допустимі габаритно-вагові норми.
Крім того, як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідно до довідки №0051432 про результат здійснення габаритно-вагового контролю, повна маса транспортного засобу Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_2 становить 20,05 тон, що на переконання відповідача також підтверджує те, що загальна вага транспортного засобу Mersedes-Benz Axor 1824L д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем не перевищувала допустимі габаритно-вагові норми.
Отже враховуючи вищезазначене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю з таких підстав.
Пунктом 6 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України.
У пункті 5 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" зокрема, зазначено, що у 2021 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України спрямовуються відповідно на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі Положення №103), відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
У відповідності до абзацу першого пункту 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з частиною 14 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до частини 16 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції чинній на час проведення перевірки), рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 12 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок №1567) передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку №1567).
Згідно з пунктом 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема, здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року N 422; видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Пунктом 3 Порядку Про заходи щодо збереження автомобільних доріг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно з пунктом 3 Порядку Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Пунктом 22.5. розділу 22 "Перевезення вантажу" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 "Про Правила дорожнього руху" (надалі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Матеріалами справи підтверджується факт перевищення нормативних вагових параметрів автомобільним транспортним засобом марки Mercedes-Benz Axor 1824L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та марки Mercedes-Benz Axor 1824L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (перевізник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда").
При цьому відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування факту перевищення нормативно вагових параметрів транспортним засобом або доказів оскарження у встановленому порядку дій позивача щодо фіксування обставин порушення відповідачем законодавства.
Відповідно до статті 33 Закону України “Про автомобільні дороги”, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень частини 4 статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” (в редакції чинній станом на дату проведення габаритно-вагового контролю), у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Згідно із пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №198 (надалі - Правила № 198), перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначаються окремими актами законодавства.
Положеннями пункту 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Пунктом 31-1 (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку №879 передбачено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:
- до 10 відсотків - у подвійному розмірі;
- на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;
- більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Пунктом 27 Порядку № 879 закріплено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.
Згідно інформації з офіційної веб-сторінки Національного Банку України офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним Банком України, станом на 04.06.2021 становив: 1 EUR = 33,2577 грн, а станом на 11.06.2021 становив: 1 EUR = 32,989 грн.
Також, як вбачається із матеріалів справи, відповідач всупереч вимогам пункту 31-1 (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку №879 добровільно не сплатив вказаної плати в загальному розмірі.
Відповідно до правової позиції, висвітленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі №820/1203/17, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування
Згідно із частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно із частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:
- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;
- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі актів правомірно нараховано відповідачу плату за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні в в розмірі 18149,00 грн.
Щодо заперечень відповідача необхідно зазначити, що факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу (постанова Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №802/518/17-а).
При цьому як вбачається із матеріалів справи, зважування під час проведення перевірки здійснювалось на сертифікованих вагах, відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, як того і вимагає пункт 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, і при цьому зважування відбувалось в автоматичному режимі, що виключає втручання уповноважених осіб Укртрансбезпеки в процес.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Крім того, необхідно зазначити, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) хоч і зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року ) (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18).
Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, позовна вимога Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з відповідача 18149,00 грн плати за проїзд транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, а відтак підлягає задоволенню.
Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №3137 від 13.12.2022 на суму 2481,00 грн, які відповідно до статті 129 ГПК України суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" (79069, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 317, ідентифікаційний код 42043701) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ідентифікаційний код 39816845) в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 18149,00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тіда" (79069, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 317, ідентифікаційний код 42043701) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ідентифікаційний код 39816845) 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили, у відповідності до вимог статті 327 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 03.07.2023.
Суддя Петрашко М.М.