Справа № 709/2080/2012
06.07.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну (контрольну) справу № 11/4806/1/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2022 року, якою клопотання прокурора задоволено та обрано відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та обрано відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовлено.
На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну постанови шляхом скасування в частині обрання підсуднім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.03.2022 від адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Письмова заява адвоката ОСОБА_5 розглядається за відсутності учасників судового процесу, неявка яких не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Викладені у письмовій заяві, яку подав представник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 359, 364 КПК України (в редакції 1960 року) в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.
Враховуючи те, що до початку розгляду кримінальної (контрольної) справи по суті від адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, надійшло письмове клопотання про відмову від своїх вимог та відклик апеляції, а також у зв'язку з тим, що інші учасники процесу апеляції не подавали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 355, 359, 364 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,
Апеляційне провадження у кримінальній (контрольній) справі щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляцією, яку подав їх представник - адвокат ОСОБА_5 , на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2022 року, - закрити в зв'язку з відмовою апелянта - адвоката ОСОБА_5 від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на неї може бути подана касаційна скарга касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді: