Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4362/23
Провадження № 1-кс/644/905/23
07.07.2023
07 липня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12023221180000899 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і просить надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з метою вилучення до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-кондиціонеру ТМ «АКАІ АК-АС7010-AF» (внутрішній та зовнішній блоки).
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 22.05.2023 по 13.06.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану на території України, проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду останній.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, шо 13.06.2023 під час відвідування квартири, розміщеної в буд. АДРЕСА_3 вона виявила проникнення до квартири через балконні двері та відсутність наступного майна:
телевізор «LG» діагоналлю 32 дюйми (фото додала);
телевізор «Samsung» діагоналлю 49 дюймів (фото документів додала);
кондиціонер «АКАI» зовнішній та внутрішній блоки (фото додала);
будівельний пилосос «КагсЬег А2204» в корпусі жовто-чорного кольору (фото додала);
2 витяжних вентилятори; алюмінієва драбина (фото додала); шуруповерт «Зенит» (фото додала);
рушникосушарка електрична (фото додала);
3 коронки різного діаметру для алмазної різки керамограніту; розетки білого кольору;
будівельний ніж;
клеєві стержні;
подовжувач у бабіні 40 м з проводом чорного кольору;
мережевий фільтр З м білого кольору;
правило 2,5 м.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_8 , який придбав для своєї матері викрадений кондиціонер в двох коробках.
Відповідно до документів на викрадене майно, наданих потерпілою ОСОБА_9 , придбаний ОСОБА_8 кондиціонер ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який складається із внутрішнього та зовнішнього блоків, належить потерпілій ОСОБА_10 та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Допитана в якості свідка матір ОСОБА_8 - ОСОБА_5 повідомила, що в кінці травня 2023 року їй додому приніс кондиціонер у двох коробках її син ОСОБА_8 . В кого саме він придбав, вона не запитувала та він не пояснював. 22.06.2023 від працівників поліції їй стало відомо, що вказаний кондиціонер є викраденим, однак остання в категоричніq формі відмовилась від добровільної видачі кондиціонера ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому дозволила провести огляд кімнати в своїй квартирі АДРЕСА_4 .
Під час проведення огляду кімнати АДРЕСА_5 виявлені дві коробки кондиціонеру ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внутрішній та зовнішній блоки), що відповідно до наданих документів та фотознімків потерпілою ОСОБА_6 , належить останній та був у неї викрадений.
Вищезазначене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки кондиціонер ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внутрішній та зовнішній блоки) є об'єктом кримінально протиправних дій, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану на території України.
З метою можливості використання як доказу кондиціонеру ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внутрішній та зовнішній блоки), що належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуває на даний час у володінні гр. ОСОБА_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , є всі підстави для надання тимчасового доступу до цих речей з метою їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022221180001339 від 09.11.2022.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомили.
Представник особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з метою вилучення до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, кондиціонеру ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внутрішній та зовнішній блоки).
Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 07.08.2023.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1