Справа № 405/3489/23
1-кп/405/132/23
05 липня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 24.05.2023 року, направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 22022120000000002 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України,
встановила:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Так, згідно обвинувального акта дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану. При цьому, згідно тексту обвинувачення ще «… в 2013 році громадянин ОСОБА_7 виїхав на територію Донецької області з метою переховування від правоохоронних органів…», згодом «з кінця 2015 року добровільно вступив до лав незаконних збройних формувань «ДНР», а саме 5-тої окремої мотострілкової бригади «Оплот» на посаді корегувальника вогню артилерійського озброєння (в/ч НОМЕР_1 )» а лише 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, ч. 2 ст. 111 КК України в тій редакції, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 доповнила Кримінальний кодекс України лише 03.03.2022 на підставі Закону України № 2113-ІХ. Водночас відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тобто, враховуючи зміст обвинувачення, а саме той факт, що згідно версії обвинувачення останній з 2015 року входить до складу незаконних військових формувань, які ведуть військові дії проти України, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 111 КК України, яка набула чинності лише 03.03.2022, встановивши тим самим покарання за вчинення державної зради в умовах воєнного стану, прямо суперечить вимогам ч. 2 ст. 5 КК України, оскільки є намаганням застосувати зворотну дію у часі для Закону, що встановлює кримінальну відповідальність.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта з підстав, викладених останнім, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, він вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 з 2015 року входить до складу незаконних військових формувань, які ведуть військові дії проти України, але кваліфікуючи такі дії останнього посилається на норму закону про кримінальну відповідальність, яка підлягає застосуванню лише з 07.03.2022 на підставі Закону України 2113-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану».
Наведене вказує на недотримання стороною обвинувачення при складанні обвинувального акта вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, колегія суддів констатує порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору - для усунення вказаних недоліків у розумний строк.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 22022120000000002 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України - повернути прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків у розумний строк.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_8 Лук'янова
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_10