ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 грудня 2022 року м. Київ № 640/37504/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №132/2021,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - Відповідач), у якій просить суд скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 16.06.2021 № 132/2021.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що оскаржуваним рішенням Відповідачем протиправно притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п. 3, 5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на шість місяців.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2021 відкрито провадження у справі.
Відповідачем надано відзив на позов, у якому візаперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.
ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 222 від 28.04.2005, видане Київською обласною КДКА на підставі рішення № 12 від 15.10.2001.
Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 132/2021 від 16.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Застосовано до ОСОБА_1 , у зв'язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку - дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.
Оскаржуване рішення № 132/2021 від 16.06.2021 прийнято за наслідками розгляду дисциплінарної справи за скаргою голови секретаріату КДКА Київської області ОСОБА_2 , за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідачем до відзиву додано копію матеріалів дисциплінарної справи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення № 132/2021 від 16.06.2021.
Як свідчать матеріали дисциплінарної справи, Дисциплінарною палатою КДКА Київської області, під час розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , встановлене наступне.
Копія ордеру, що додана до скарги, вбачається, що ордер про надання правової допомоги містить серію та номер ЗП № 126878, виданий та підписаний 11.08.2020 адвокатом ОСОБА_1 , який здійснює адвокатську діяльність індивідуально ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 222 від 15.10.2001, видане КДКА Київської області. Даний ордер не містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, його номер (у випадку наявності) та дату.
З відповіді Ради адвокатів Київської області № 1236.0.2.20 від 21.09.2020 (вх. № 1234 від 21.09.2020 р.), яка надійшла до КДКА Київської області, вбачається, що згідно відомостей Журналу реєстрації ордерних книжок, адвокат ОСОБА_1, не отримував у Раді адвокатів Київської області ордер серії ЗП № 126878.
Згідно з Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, яке затверджено Рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36, ордерні книжки серії ЗП - видаються Радою адвокатів Запорізької області (п. 18.13 Рада адвокатів Київської області - КС; п. 18.9. Рада адвокатів Запорізької області - ЗП).
Відповідно до відповіді голови Ради адвокатів Запорізької області № 58 від 01.10.2020 (вх. № 1292 від 06.10.2020 р.) на запит голови КДКА Київської області № 1049 від 21.09.2020, Радою адвокатів Запорізької області ордер серії ЗП № 126878 адвокату ОСОБА_1 не видавався. Додатково у відповіді повідомляється про те, що останній ордер серії ЗП, який був надрукований на замовлення Ради адвокатів Запорізької області, має порядковий номер 120000, ордера з послідуючими номерами, за їх замовленням не виготовлялися та адвокатам не видавалися.
З матеріалів дисциплінарної справи також вбачається, що на засіданні дисциплінарної палати з розгляду дисциплінарної справи 16.06.2021 стосовно адвоката ОСОБА_1 , його представник - адвокат Костенко В.П. пояснив, що зазначений ордер - це якійсь папірець (чернетка), ніким не досліджений та, на підставі якого, не можна зробити висновок про наявність дисциплінарного проступку, що вчинений ОСОБА_1 , тому справа підлягає закриттю, оскільки відсутній склад дисциплінарного проступку в діях адвоката. Адвокат ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника Костенка В.П. і зміст своїх письмових пояснень, додавши до цього твердження про те, що зазначений ордер не виписував, а який ордер надавав до Печерського районного суду м. Києва для посвідчення його повноважень для здійснення захисту Мартиросяна Генріха , він не пам'ятає, а також не пам'ятає, яку саме адресу робочого місця адвоката у ордері він зазначав.
Дисциплінарною палатою КДКА Київської області досліджений зміст відомостей, що внесені до ЄРАУ про адвоката ОСОБА_1 та встановлено, що: 1) ОСОБА_1 28.04.2005 р. отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 222, що видане Київською обласною КДКА на підставі рішення № 12 від 15.10.2001; 2) організаційно-правова форма адвокатської діяльності - заняття адвокатською діяльністю індивідуально; 3) адреса робочого місця адвоката - АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_1; 4) на дату порушення дисциплінарної справи - 11.11.2020 р., обліковувався у Раді адвокатів Київської області; 5) на дату розгляду дисциплінарної справи - 16.06.2021 р., обліковується у Раді адвокатів м. Києва.
Дисциплінарною палатою встановлено використання адвокатом ОСОБА_1 ордеру серії ЗП № 126878, виданого та підписаного 11.08.2020 адвокатом ОСОБА_1, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально ( АДРЕСА_1 ) для надання правової допомоги Мартиросяну Генріху у Печерському районному суді міста Києва. Даний ордер не містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, його номер (у випадку наявності) та дату.
Згідно з пунктом 18.9 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, яке затверджено Рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 р. № 36 (втратило чинність, крім Додатку № 1 та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року - Рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції) - ордерні книжки серії ЗП видаються Радою адвокатів Запорізької області.
Як вбачається з відомостей, які станом на 29 вересня 2020 року містилися у ЄРАУ про адвоката ОСОБА_1, адреса робочого місця адвоката - АДРЕСА_1 , тобто, адвокат ОСОБА_1 станом на 29 вересня 2020 року обліковувався у Раді адвокатів Київської області.
З відповіді Ради адвокатів Київської області № 1236.0.2.20 від 21.09.2020 (вх. № 1234 від 21.09.2020) вбачається, що адвокат ОСОБА_1 не отримував у Раді адвокатів Київської області ордер серії ЗП № 126878.
Також з відповіді голови Ради адвокатів Запорізької області № 58 від 01.10.2020 (вх. № 1292 від 06.10.2020) вбачається, що Радою адвокатів Запорізької області ордер серії ЗП № 126878 адвокату ОСОБА_1 не видавався. Додатково у відповіді повідомляється про те, що останній ордер серії ЗП, який надруковано на замовлення Ради адвокатів Запорізької області, має порядковий номер 120000. Ордера з послідуючими номерами, за їх замовленням, не виготовлялися та адвокатам не видавалися.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
Відповідно до частин першої та третьої статті 2 Закону №5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону №5076-VІ з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №5076-VІ адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката, як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
З огляду на викладені обставини суд вважає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області під час розгляду дисциплінарної справи дійшла обґрунтованого та правомірного висновку, що адвокат ОСОБА_1, всупереч статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» використав для підтвердження своїх повноважень на надання правової допомоги Мартиросяну Генріху у Печерському районному суді міста Києва, ордер ЗП № 126878, що є документом, який не відповідає вимогам, що встановлені у Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, що затверджено Рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36.
Відповідно до пункту 10 зазначеного вище Положення, адвокати, адвокатські об'єднання або адвокатські бюро отримують ордерні книжки за заявами: адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об'єднання, адвокатського бюро в раді адвокатів регіону або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Раді адвокатів України, про що здійснюється запис у Журналі реєстрації ордерних книжок відповідної ради.
Пунктом 7 Положення встановлено, що бланки ордерів виготовляються друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя) в порядку, встановленому цим Положенням, і як виняток можуть бути виготовлені на замовлення Ради адвокатів України.
Втім, як вбачалося з відповіді голови Ради Запорізької області від 01 жовтня 2020 року, ордера з послідуючими після 120000 номерами, відповідно і ордер ЗП № 126878, не виготовлялося та адвокатам не видавалося.
Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла обгрунтованого висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок передбачений пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що полягає у грубому одноразовому порушенні адвокатом ОСОБА_1 частин першої та третьої статті 7, частини другої статті 12 Правил адвокатської етики, відповідно до положень яких, адвокат зобов'язаний дотримуватися принципу законності та виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування.
Дисциплінарна відповідальність адвоката передбачена розділом VI Закону № 5076-VI.
Згідно з ст. 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до ст. 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
Згідно з ст. 35 Закону № 5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
Обираючи вид дисциплінарного стягнення, дисциплінарна палата КДКА Київської області, виходила із необхідності дотримання пункту 3 частини другої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якого, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, може застосовуватися, у тому числі, виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення Правил адвокатської етики.
Судом враховано, що Дисциплінарною палатою КДКА Київської області взято до уваги її рішення № 131/2021 від 16 червня 2021 року, за яким адвокат ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків та до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.
Таким чином, адвокат ОСОБА_1 одноразово порушив принцип законності, встановлений частинами першою та третьою статті 7 Правил адвокатської етики, що полягає у не дотриманні ним правил посвідчення повноважень адвоката на надання правової допомоги, передбачених статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та порушив частину другу статті 12 Правил адвокатської етики, що полягає у невиконанні ним рішень органів адвокатського самоврядування, а саме, Рішення Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 р. про затвердження Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, у виді використання адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, ордеру, що не отриманий у відповідній Раді адвокатів регіону (п. 10), що, відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є дисциплінарним проступком адвоката у вигляді порушення Правил адвокатської етики.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Н.М. Клименчук