ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 грудня 2022 року м. Київ № 640/16174/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Саміленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до про Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зобов'язання вчинити дії
за участю:
від позивача - ОСОБА_2 ;
від відповідача - не з'явився
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 359601,66 грн, сплаченого згідно квитанції № 0.0.1932620660.1 від 07.12.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 640/23787/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.09.2020 про стягнення виконавчого збору, винесеної у межах виконавчого провадження № 53894054. Позивачем було сплачено виконавчий збір, а на її неодноразові звернення до відповідача з вимогою повернути сплачені кошти, остання отримувала відписки.
Відповідно до ухвали суду від 29.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16174/22 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін на 25.10.2022.
У зв'язку з витребуванням у відповідача доказів у справі, судове засідання 25.10.2022 відкладено на 15.11.2022.
У зв'язку з повторним витребуванням у відповідача доказів у справі, судове засідання 15.11.2022 відкладено на 13.12.2022.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 13.12.2022 не прибув.
На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 53894054 з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-474/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу у сумі 10032016,08 грн.
У межах вказаного виконавчого провадження відповідачем 09.09.2020 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 640/23787/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.09.2020 про стягнення виконавчого збору, винесеної у межах виконавчого провадження № 53894054.
Постановою від 11.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63009623 на підставі постанови від 09.09.2020 № 53894054.
Також у межах вказаного виконавчого провадження виносились постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.09.2020, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 08.12.2020.
11.09.2020 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63009461 на підставі постанови від 09.09.2020 № 53894054 про стягнення з Васильєвої витрат виконавчого провадження.
Виконавчі провадження № 63009623 та № 63009461 виконувались і у зведеному виконавчому провадженні № 63089531.
Згідно квитанції від 07.12.2020 № 0.0.1932620660.1 позивачем сплачено виконавчий збір у розмірі 359601,66 грн у зведеному виконавчому провадженні № 63089531.
26.11.2021 позивач звернулась до відповідача з заявою про повернення сплаченого виконавчого збору.
На вказане звернення відповідач надав відповідь від 08.12.2021 № 210926, у якій зазначив, що відділом подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 640/23787/20 й після розгляду апеляційної скарги буде прийнято рішення щодо повернення виконавчого збору.
08.06.2022 позивач звернулась до відповідача з заявою про повернення сплаченого виконавчого збору, зазначаючи про залишення рішення суду без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022.
На вказане звернення відповідач надав відповідь від 24.06.2022 № 210926, у якій зазначив, що в межах виконавчого провадження № 63009621 було стягнуто та перераховано до бюджету виконавчий збір у розмірі 358822,50 грн, а відділ розгляне питання щодо повернення виконавчого збору після розгляду Верховним Судом касаційної скарги.
12.07.2022 позивач звернулась до відповідача з заявою про повернення сплаченого виконавчого збору, зазначаючи про відмову Верховним Судом 07.07.2022 у відкритті касаційного провадження.
29.07.2022 відповідач надав відповідь, у якій зазначив, що відділ сформує подання у разі отримання рішення суду про зобов'язання відділу провести вищевказані дії.
Також, 30.08.2022 відповідач надіслав на адресу позивача відповідь, у якій зазначив, що 04.08.2022 державним виконавцем підготовлено та направлено подання на повернення виконавчого збору й після отримання коштів на депозитний рахунок відділу, їх буде перераховано на рахунок боржника.
19.09.2022 відповідачем надано відповідь № 15840/18.10-22 на адвокатський запит представника позивача, у якій відповідач знову зазначив, що відділ сформує подання у разі отримання рішення суду про зобов'язання відділу провести вищевказані дії.
Наведене слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 затверджено "Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (назва у редакції зі змінами, внесеними наказом від 29.04.2021 № 244, далі - Порядок № 787).
Згідно пункту 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком головного управління Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи) (абзац другий пункту 3).
Відповідно до пункту 5 наведеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абзац шостий пункту 5).
Абзацами дев'ятим та десятим пункту 6 Порядку № 787 визначено, що заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.
У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.
Як уже зазначалось, постанова відповідача від 09.09.2020 № 53894054 про стягнення виконавчого збору скасована відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 640/23787/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022.
Позивач згідно квитанції від 07.12.2020 № 0.0.1932620660.1 сплатила виконавчий збір у розмірі 359601,66 грн у зведеному виконавчому провадженні № 63089531.
Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий збір у розмірі 358822,50 грн перераховано відповідачем згідно платіжного доручення від 08.12.2020 на підставі Розпорядження № 63009623 до Державної казначейської служби.
За визначенням статті 1 Закону України від 02.06.2016 N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 наведеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, - постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Згідно частини першої статті 27 Закону N 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч. 2 ст. 27 Закону).
Частиною сьомою статті 27 Закону N 1404-VIII визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Таким чином, хоча виконавче провадження № 63009623 закінчено 11.12.2020 у зв'язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі, що не заперечується сторонами, рішення, яке підлягало примусовому виконанню - постанова відповідача № 53894054 від 09.09.2020, - скасовано у судовому порядку.
Отже, рішення, за примусове виконання якого стягнуто виконавчий збір у межах виконавчого провадження № 63009623, а саме, - постанова № 53894054 від 09.09.2020, скасовано.
Наведене дає підстави суду для висновку, що позивач не може нести тягар, пов'язаний зі стягненням виконавчого збору, адже рішення, за примусове виконання якого стягнуто такий виконавчий збір, скасовано у судовому порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скласти та надати ОСОБА_1 подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі сплаченого виконавчого збору у розмірі 358822,50 грн.
Разом з тим, позивачем не надано доказів скасування постанов відповідача про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, які позивач сплатила разом із стягнутим виконавчим збором, з огляду на що і не підлягають задоволенню позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ідентифікаційний номер 34967593) скласти та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі сплаченого виконавчого збору у розмірі 358822,50 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ідентифікаційний номер 34967593) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 992,40 грн сплаченого судового збору.
Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2022.