05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 759/21800/19
провадження № 61-9294ск23
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року в справі за позовом Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання знести самочинну забудову,
21 червня 2023 року орган самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор» засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
У касаційній скарзі орган самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), проте, не зазначає норму права, щодо якої відсутній висновок про її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 904/3807/19).
У частині першій статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Ураховуючи викладене, органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор» необхідно подати уточнену касаційну скаргу:
з конкретизацією пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, на який він посилається як на підставу касаційного оскарження;
зазначивши норму права, щодо якої відсутній, на його думку, висновок про її застосування;
з посиланням на зміст правовідносин, в яких цей висновок відсутній;
з обґрунтуванням необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко