Ухвала від 06.07.2023 по справі 2-11180/09

Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 2-11180/09

провадження № 61-6515св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3

до Харківської міської ради про визнання права власності

на реконструйовані нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_3 право власності

на нежитлові приміщення:

першого поверху, які складаються з: приміщення № XIV -сходи, загальною площею 18,5 кв. м; приміщення № XLVII - підсобне приміщення, загальною площею 13,0 кв. м; приміщення № XLVIII - коридор, загальною площею

12,8 кв.м; приміщення № XLIX - підсобне приміщення, загальною площею 30,3 кв. м; приміщення № L - коридор, загальною площею 6,4 кв. м; приміщення № Lа - санвузол, загальною площею 2,9 кв. м., а разом

по першому поверху 83,9 кв. м.;

другого поверху, які складаються з: приміщення № LXVII - кабінет, загальною площею 11,9 кв. м; приміщення № LXIII - підсобне приміщення, загальною площею 40,7 кв. м; приміщення № LIII - сходи, загальною площею 18,9 кв. м; приміщення № LVIа - коридор, загальною площею

17,3 кв. м; приміщення № 22-1 - підсобне приміщення, загальною площею 29,3 кв. м, а разом по другому поверху 118,1 кв. м;

приміщення мансарди, які складаються з: приміщення № LХVIII - сходи, загальною площею 18,8 кв. м; приміщення № LХIХ - основне, загальною площею 31,4 кв. м, приміщення № LXХ - основне, загальною площею

49,0 кв. м, а разом по мансарді 99,2 кв. м., всього приміщення загальною площею 301,2 кв. м, у літері «А-2», що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення.

У квітні 2023 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 10 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

У червні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщенняпризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
112030304
Наступний документ
112030306
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030305
№ справи: 2-11180/09
Дата рішення: 06.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.04.2026)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: За позовом Борох Оксани Олександрівни до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення (ап/скарга Козуба Євгена Івановича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року)
Розклад засідань:
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
10.05.2026 03:20 Харківський апеляційний суд
05.08.2020 16:20 Харківський апеляційний суд
31.08.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
02.12.2020 14:30 Харківський апеляційний суд
18.02.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
08.04.2021 11:10 Харківський апеляційний суд
15.07.2021 10:20 Харківський апеляційний суд
02.09.2021 16:00 Харківський апеляційний суд
23.12.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
11.02.2022 11:30 Харківський апеляційний суд
25.03.2022 10:30 Харківський апеляційний суд
10.04.2023 09:00 Полтавський апеляційний суд
16.01.2024 11:40 Полтавський апеляційний суд
11.03.2026 12:00 Харківський апеляційний суд
29.04.2026 11:30 Харківський апеляційний суд
17.06.2026 11:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Харківська міська рада
позивач:
Федорова (Борох) Оксана Олександрівна
заявник:
Борох Оксана Олександрівна
інша особа:
Козуб Євген Іванович
представник апелянта:
Козуб Олег Іванович
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Лиска Павло Олександрович - представник Козуб Є.І.
представник позивача:
Зарицька Катерина Юріївна
Лиска Павло Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ