Ухвала від 04.07.2023 по справі 297/377/18

Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 297/377/18

провадження № 61-7792ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив: визнати незаконними дії та бездіяльність головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) (далі - Державний виконавець) Ветрова О. М.; визнати незаконним і скасувати повідомлення від 24 жовтня 2022 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа № 297/377/18, виданого 09 серпня 2022 року Берегівським районним судом Закарпатської області на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року про поновлення його ( ОСОБА_1 ) на посаді головного економіста відділу економіки, обліку та звітності Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» (далі - ДП «Берегівське ЛГ») з 30 січня 2018 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року (повний текст якої складено 21 квітня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року - без змін.

19 травня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 40,60 грн. При цьому заявнику було роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309808276, ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 22 червня 2023 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 25 червня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків його касаційної скарги, а саме - платіжну інструкцію від 22 червня 2023 року № 0.0.3063430039.1 на суму 40,60 грн. Крім цього, заявник подав касаційну скаргу в новій редакції, в якій у зв'язку з доплатою судового збору уточнив попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв'язку з розглядом справи. Вимоги ухвали суду заявником виконано.

Пунктом 27 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/377/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

Попередній документ
112030167
Наступний документ
112030169
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030168
№ справи: 297/377/18
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Закарпатського апеляційного суду
Дата надходження: 19.07.2023
Предмет позову: на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця головного державного виконавця Берегівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Івано-Франківськ про визнанн
Розклад засідань:
20.01.2020 10:30 Закарпатський апеляційний суд
05.02.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
15.04.2020 09:30 Закарпатський апеляційний суд
27.04.2020 09:30 Закарпатський апеляційний суд
08.07.2020 12:00 Закарпатський апеляційний суд
08.07.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
12.08.2020 11:30 Закарпатський апеляційний суд
19.10.2020 16:00 Закарпатський апеляційний суд
06.11.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
04.12.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
18.08.2022 10:30 Берегівський районний суд Закарпатської області
18.10.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
11.11.2022 09:10 Берегівський районний суд Закарпатської області
22.11.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
21.02.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
06.04.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
27.02.2025 09:30 Закарпатський апеляційний суд
15.05.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
17.07.2025 09:30 Закарпатський апеляційний суд
02.09.2025 09:30 Закарпатський апеляційний суд
16.10.2025 08:40 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Головний державний виконавець Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ)
Державне підприємство "Берегівське лісове господарсво"
Державне підприємство "Берегівське лісове господарство"
ДП "Берегівське лісове господарство"
Заступник начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат Владислав Михайлович
боржник:
ДП "Берегівське лісове господарство"
заінтересована особа:
Берегівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Івано-Франківськ)
заявник:
Державне підприємство "Берегівське лісове господарсво"
Мухопадов Володимир Кімович
Шойний Б.А. (директор ДП "Берегівський лісгосп"
представник відповідача:
Никитюк Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Уповноважена ВРУ з прав людини Денісова Л.Л.
Уповноважений Верховної ради України з прав людини
Уповноважений ВРУ з прав люднни
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА