Ухвала від 06.07.2023 по справі 480/14519/21

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа №480/14519/21

адміністративне провадження №К/990/22518/23

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі № 480/14519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.12.2021: № 802718280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 1000000 грн; № 803318280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 140000 грн; № 803418280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 40000 грн; № 802918280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 1000000 грн; № 803518280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 20000 грн; № 803618280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 20000 грн; № 803018280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 1000000 грн; № 803818280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 40000 грн; № 803718280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 80000 грн; № 803118280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 500000 грн; № 803218280706 про застосування штрафних санкцій у сумі 239700 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-під, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2021 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 3 179 700,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 45400,00 грн (3 179 700,00 х 1,5 %)х200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб).

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києва/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі № 480/14519/21 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
112029882
Наступний документ
112029884
Інформація про рішення:
№ рішення: 112029883
№ справи: 480/14519/21
Дата рішення: 06.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2024)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
20.03.2026 07:52 Сумський окружний адміністративний суд
20.03.2026 07:52 Сумський окружний адміністративний суд
20.03.2026 07:52 Сумський окружний адміністративний суд
27.01.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.03.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
05.09.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.09.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.04.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.05.2023 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
11.11.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
О В СОП'ЯНЕНКО
О В СОП'ЯНЕНКО
П'ЯНОВА Я В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс"
представник позивача:
Маківський Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О