06 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/4689/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Ткаченко Б.О., Ходаківська І.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Полякова К.В.)
у справі № 910/4689/22
за позовом Приватного підприємства «Сітіторг-2009»
до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про визнання нечинними та скасування технічних умов,
21.06.2023 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22.
Касаційну скаргу ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із огляду на зміст оскаржених судових рішень учасником справи, крім ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», є ще позивач - Приватне підприємство «Сітіторг-2009».
Разом із цим, у касаційній скарзі ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» не зазначено повне найменування і місцезнаходження цього учасника справи.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/4689/22 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.07.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік