Ухвала від 05.07.2023 по справі 922/4852/21

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/4852/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради;

2. Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпро"

2) комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради

про скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 07.06.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у цій справі з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 13, 79, 86, 236 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права, що полягало у незастосуванні до спірних правовідносин, зокрема, приписів статей 16, 17, 22, 28, 29, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та статей 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 922/4852/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 серпня 2023 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 серпня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 922/4852/21 господарського суду Харківської області за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпро", комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним договору.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
112029593
Наступний документ
112029595
Інформація про рішення:
№ рішення: 112029594
№ справи: 922/4852/21
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.08.2023)
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: про скасування рішення та визнання недійсним договору
Розклад засідань:
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 21:42 Господарський суд Харківської області
12.01.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
01.02.2022 00:00 Господарський суд Харківської області
16.02.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
09.03.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
15.05.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
15.08.2023 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради
Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради
Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради
ТОВ "Спецбудпро"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
позивач в особі:
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Харківська міська рада
представник відповідача:
Виноградов Володимир Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА