05 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/1493/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соіл"
до Товариства
про стягнення 2 516 937,64 грн,
Товариство 13.06.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) та 19.06.2023 (через систему "Електронний Суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі № 910/1493/22 .
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи наведену підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 79, 86, 236, 238 ГПК України та статей 204, 601, 602 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Разом з тим Товариством до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване недопущенням порушення прав, інтересів скаржника та настання негативних наслідків, які можуть виникнути у разі виконання судового рішення з огляду на предмет та характер спору, що призведе до безповоротної втрати грошових коштів, оскільки позивач не здійснює фінансово-господарську діяльність, а відсутні діючі контакти для зв'язку з його представниками, а тому отримані кошти будуть виведені з рахунків позивача, у зв'язку з чим здійснити поворот виконання буде неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Однак посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень без надання жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення у цій справі, не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов'язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Разом з тим Товариством не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішення суду першої та постанови апеляційної інстанцій, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.
Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/1493/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 серпня 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 серпня 2023 року.
4. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" про зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/1493/22 відмовити.
5. Витребувати матеріали справи № 910/1493/22 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соіл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" про стягнення 2 516 937,64 грн.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова