Справа № 569/5169/23
06 липня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.
при секретарі Ковальчук О.Б.,
за участю представника позивача - адвоката Тарновецького Я.М.,
представника відповідача - адвоката Лук'янчук В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення збитків,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати за ним право власності на 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області;
- стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки в розмірі 1 097 058,00 гривень.
10.05.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача - адвокатом Лук'янчук В.С. подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник позивача - адвокат Тарновецький Я.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.
Представник відповідача - адвокат Лук'янчук в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викиданих у відзиві на позовну заяву, просить в їх задоволення відмовити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про спільну діяльність, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2006 (надалі - Договір), згідно п. 1.1. якого сторони домовилися шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, яке належить сторонам на відповідних правових підставах, співпрацювати для досягнення спільної господарської мети - будівництва і введення в експлуатацію житлових багатоквартирних зблокованих будинків на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:054:0649 та 5610100000:01:054:0650 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області.
Згідно п. 4 Договору сторони домовились, що кожен учасник договору буде виконувати у строки обов'язки, передбачені у цьому договорі.
Позивач виконав свої обов'язки, які були визначені в п. 3 Договору. Даний факт не заперечується відповідачем у справі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно п. 6.1. Договору внесок позивача у спільну діяльність здійснювався шляхом внесення грошових коштів для фінансування будівництва будинків у розмірі 118 381 доларів США.
Згідно п. 6.2. Договору внесок відовідача у спільну діяльність здійснювався шляхом внесення грошових коштів та земельних ділянок з кадастровими номерами 5610100000:01:054:0649 та 5610100000:01:054:0650 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області.
Відповідно до п. 7.1 Договору, грошові та майнові внески сторін, а також майно створене або придбане Сторонами в результаті спільної діяльності, становлять їх спільну часткову власність, яка розподіляється між Сторонами шляхом складання відповідного акта приймання-передачі протягом п'яти календарних днів після введення в експлуатацію будинків в цілому або окремо будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:054:0649.
Згідно п. 8.1 Договору після введення в експлуатацію будинків в цілому або окремо будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:054:0649, позивач стає власником 41.5% будинку, розташованого на цій земельній ділянці, що складається з таких квартир у будинку:
- квартира АДРЕСА_1 загальною проектною площею 117.5 кв.м.;
- квартира АДРЕСА_2 загальною проектною площею 82.5 кв.м.
03.11.2022 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта з незначиними наслідками (СС1) за №РВ101221027669 щодо об'єкта «Нове будівництво житлових багатоквартирних зблокованих будинків на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:054:0649 та 5610100000:01:054:0650 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області (1 черга).
Судом встановлено, що 30.12.2022 року та 03.01.2023 року між сторонами були підписані акти приймання-передачі у власність позивача квартири АДРЕСА_1 загальною площею 118,3 кв.м. та квартири АДРЕСА_3 .
Зазначені вище обставини також не заперечуються сторонами у справі та підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до п. 8.2.1 Договору, позивач після введення будинків в експлуатацію стає власником 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області.
Судом встановлено, що 28.02.2023 року відповідач ввів будинки в експлуатацію, а тому згідно приписів п. 7.1 Договору зобов'язаний був в строк до 05.03.2023 року, шляхом складання акту приймання-передачі, передати у власність позивача 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області.
Однак, в порушення вимог п.п. 7.1 та 8.2.1. Договору, відповідач, а ні в п'ятитиденний строк з моменту отримання Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, а ні до моменту судового засідання, умови Договору не виконав і земельну ділянку позивачу не передав і відповідний акт прийому-передачі не підписав.
Заперечуючи проти позову в цій частині відповідач стверджує, що права позивача жодним чином не порушено, оскільки в даному випадку підставою для реєстрації за позивачем права власності на 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області є Договір про спільну діяльність.
Однак, таке твердження відповідача суперечить приписам п.п. 7.1 та 8.2.1. Договору, а також ч. 1 ст. 334 ЦК України.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1 ст. 355 ЦК України передбачає, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Згідно зі ст. 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 1130 ЦК України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.
Відповідно до ст. 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Укладений між сторонами договір є договором про спільну діяльність у вигляді простого товариства, оскільки сторони зобов'язалися спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної визначеної ними у договорі мети, при цьому спільна діяльність мала здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц).
Як правило, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).
Розглядаючи справу, суд має з'ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі № 916/1415/19).
Також Велика Палата Верховного Суду зауважує, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 910/3009/18.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання за ним права власності на 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, забезпечує і гарантує відновлення йому порушеного права, а, отже, спроможний надати ефективний захист такого права.
Враховуючи наведене та вимоги параграфу 2 розділу 77 ЦК України і насамперед ст. 1139 ЦК України, за Договором про спільну діяльність від 11.10.2022 року право власності на 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області слід визнати за позивачем.
Із п. 4.1.3. Договору вбачається, що сторони зафіксували обов'язок відповідача отримати всі необхідні документи та відповідні дозволи для підключення належних позивачу квартир до центрального електропостачання (по 10кВ на кожну квартиру) та водопостачання і водовідведення (по 0.4 м.куб. на кожну квартиру).
Однак, відповідач, а ні в момент передачі квартир, а ні до моменту судового засідання, умови пункту 4.1.3 Договору не виконав, чим порушив цивільні права позивача, оскільки із-за відсутності зазначених вище дозволів позивач не може підключити квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 118.3 кв.м. та квартиру АДРЕСА_3 , до мереж електропостачання, водопостачення та водовідведення. Даний факт не заперечується відповідачем у справі.
У результаті порушення відповідачем п. 4.1.3. Договору позивачу завдано збитків, оскільки він мусить зробити додаткові грошові витрати для відновлення свого порушеного права, а саме отримати відповідні технічні умови, розробити на підставі технічних умов проектну документацію, оплатити вартість робіт по приєднанню належних йому квартир до мереж ПрАТ «Рівнеобленерго» та РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал».
Із п. 10.6 Договору вбачається, що сторони зафіксували розмір грошових витрат, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного, а саме 30 000 доларів США, які відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу.
На момент звернення позивача до суду 30 000 доларів США за офіційним курсом складає 1 097 058 гривень 00 копійок.
Стаття 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства проголосила свободу договору.
Свобода договору полягає, зокрема, у можливості вільно обирати собі партнерів у договірних відносинах, у визначенні умов договору тощо.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
У п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що позивачу не завдано збитків, оскільки згідно умов договору він не зобов'язаний надати для позивача дозволи для підключення його квартир до мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення, а лише отримати їх, оскільки, по-перше, відповідно до п. 5.4. Договору відповідач був повноважним представником позивача, керував всією спільною діяльністю та був наділений правом вчиняти всі необхідні юридичні дії для досягнення поставленої за Договором мети; по-друге, відповідно до п. 9.1 Договору загальні витрати та збитки покриваються за рахунок відповідача.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши лист РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканалу» від 08.05.2023 року № 1930/01-11 на предмет належності, достовірності, достатності та взаємного зв'язку судом встановлено, що даний доказ є недостатнім та допустимим доказом факту відсутності вини відповідача у невиконанні положень п. 4.1.3. Договору.
Таким чином, факт заподіяння позивачу збитків, в зв'язку із невиконанням відповідачем п. 4.1.3. Договору знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позовна вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 097 058,00 гривень збитків підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 12 044,18 грн. та 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 16, 77, 22, 316, 317, 328, 334, 355, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1130, 1131, 1139 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 7, 10, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення збитків - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області 04.10.2011 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 1 097 058 (один мільйон дев'яносто сім тисяч п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області 04.10.2011 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 12 044,18 грн. та 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 06.06.2011 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області 04.10.2011 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ).
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук