Справа 362/3723/23
Провадження 3/362/1959/23
05.07.2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 лінія,
за статтею 124 КУпАП і
встановив:
09 червня 2023 року в 12:40, на дорозі С100710 між с. Хлепча та с. Діброва, Фастівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CV-5 д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем Fint Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення, згідно яких він максимально притиснувся до узбіччя, щоб роз'їхатись, але інший учасник зачепив його автомобіль своїм дзеркалом заднього виду, внаслідок чого дзеркала побилися. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 09 червня 2023 року, власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями іншого учасника пригоди від 09 червня 2023
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі поведінку інших учасників дорожнього руху, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника - учасник бойових дій, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.
За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.
3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович