Справа 362/2398/23
Провадження 3/362/1354/23
23.06.2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер Фермерського Господарства «Прогрес», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Лосятин, ідентифікаційний персональний номер платника податків НОМЕР_1
за частиною 2 статті 163-4 КУпАП і
встановив:
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
На думку суду, ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вона не була позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні матеріали, суд виходить з такого.
Суд установив, що згідно протоколу від 14 квітня 2023року, під час проведення камеральної перевірки 11 квітня 2023 року ФГ «Прогрес», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Лосятин, вулиця невідома, виявлено, що головним бухгалтером Фермерського господарства «Прогрес» ОСОБА_1 повторно, протягом року порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, термін подання до 09 лютого 2023 року, фактично подано 13 лютого 2023 року, чим порушено пункт 49.18.2,статті 49, статті 51 пункту 70.16.1, пункт 70.16 статті 70, пункт 176.2 статті 176, абзац третій підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10, розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та частини 2 статті 163-4 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2023 року, актом камеральної перевірки від 11 квітня 2023 року.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.
Отже, оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.
Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 163, 247, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП.
2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Попович