Справа № 359/9971/22
Провадження № 2/359/924/2023
Іменем України
04 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача адвоката Чубенко Сніжани Василівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -
30 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_4 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, в якому просить суд : визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.11.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшою Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2177, стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
03 травня 2023 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
04 липня 2023 року до початку судового засідання від представника позивача - адвоката Чубенко С.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача адвоката Чубенко Сніжани Василівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Яковлєва Л.В.