Справа № 292/764/23
Номер провадження 3/292/634/23
06 липня 2023 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Юлянівка Червоноармійського району Житомирської області,
громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови,
працюючої паяльщиком в ТОВ "ДП РЕЛЬПОЛЬ-АЛЬТЕРА",
зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаної,
пільг та інвалідності не має
за ст.173 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 845152 вбачається, що
21 червня 2023 року, близько 20 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул.Ювілейна, образливо чіплялася до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражалася нецензурними словами, кидалася сторонніми предметами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 21.06.2023, близько 15 год., прийшла з роботи і побачила, що у неї на подвір'ї граються сусідські діти, а на гойдалці перебуває батько сусіда ОСОБА_4 , яких попросила піти. До дітей не чіплялася, нецензурними словами відносно них не виражалася та сторонніми предметами не кидалася. Близько 21 год. на велосипеді поверталася з магазину до дому і по дорозі її зустрів сусід ОСОБА_5 та силою стягнув її з велосипеда і побив, у зв"язку з чим на нього написала у поліцію заяву, і на даний час проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України. У її присутності працівники поліції протокол не складали, його копію не вручали та з його змістом не ознайомлювали, права їй не роз"яснювали. Про наявність складеного відносно неї протоколу дізналася після виклику до суду. У день складання протоколу, 23.06.2023 в смт. Пулини не перебувала, а знаходилась у м. Житомирі, куди поїхала у вечері 22 червня, а додому повернулась 24 червня.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).
У той же час, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції вказані вимоги порушені.
Так, у порушення вимог закону протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до відповідальності, а зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від підписання, але така відмова нічим не підтверджена.
Також, із протоколу не вбачається чи роз'яснювались ОСОБА_1 права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис останньої з даного приводу у протоколі відсутній.
З наданого в суді пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 23.06.2023 у її присутності працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення у зазначений у ньому час та місці не складали, права їй не роз"яснювали, копію протоколу не вручали та з його змістом не ознайомлювали. Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані.
Натомість у протокол внесені дані про те, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання його копії.
Таким чином, при складанні протоколу працівником поліції порушені права ОСОБА_1 щодо дачі пояснень, подання доказів, знайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення права ОСОБА_1 на захист при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга