21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
20 липня 2010 р. Справа 12/94-10
за позовом: Прокурора Ленінського району м.Вінниці (пр-т Космонавтів,26, м.Вінниця, 21021) в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (вул. І.Богуна, 5, м.Вінниця, 21000)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул.Леніна, 2, с.Писарівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23543)
про стягнення 510 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
прокурора : Медяна В.О. - помічник прокурора
позивача : Пірняк Н.М, - за довіреністю
відповідача : не з'явився
За клопотання представників прокуратури та позивача звукозапис судового процесу не здійснювався
Прокурором Ленінського району м.Вінниці подано позов до суду в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" про стягнення з СТОВ "Поділля" до Держбюджету України 510 грн. штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 25.06.2010 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 20.07.2010 р.
В судове засідання 20.07.2010 р. з'явились представник прокуратури та представник позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 03.07.2010 р. за № 20002050.
Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
07.11.2008 р. державним інспектором з енергетичного нагляду Катеринчаком А.А. складено акт № 6-02-02-0294/А/ТЕС-8/0185 планового обстеження з питань технічного стану організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії на енергетичних об'єктах СТОВ "Поділля", згідно якого оглядом на місці було встановлено ряд порушень "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів" .
В акті також зазначено, що з актом ознайомлений і його отримав керівник суб'єкта господарювання Плоскін В.М..
Приписом № 6-02-02-0294/П/ТЕС-8/0185 від 07.11.2008 р. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області генерального директора СТОВ "Поділля" зобов'язано здійснити ряд заходів, щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства. План заходів щодо виконання Припису надати до 17.11.2008 р., а про виконання Припису в цілому повідомити до 05.02.2009 р.
В ході перевірки виконання вимог Припису, державним інспектором з енергетичного нагляду Катеринчаком А.А. складено Акт перевірки № 06/13-1351 від 10.06.2009 р., згідно якого встановлено, що відповідачем не виконано вимоги Припису від 07.11.2008 р. в частині п.3, п.6, п.8, п.9, п.10, п.12.
Даний акт отримано під розпис виконавчим директором СТОВ "Поділля" Муковоз М.П.
10.06.2009 р. начальником Могилів-Подільського відділення інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області, Василічишеном В.В., на підставі на підставі акту перевірки № 06/13-1351 від 10.06.2009 р., винесено розпорядження № 06/13-1352, згідно якого генерального директора СТОВ "Поділля" зобов'язано здійснити ряд заходів, щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства. План заходів щодо виконання Розпорядження надати до 01.07.2009 р., а про виконання Розпорядження в цілому повідомити до 10.08.2009 р.
Дане розпорядження отримав Муковоз М.П. під розпис.
01.10.2009 р. державним інспектором з енергетичного нагляду Катеринчаком А.А. здійснено перевірку виконання вимог Розпорядження, під час якої встановлено, що дані вимоги не виконано, про що складено акт перевірки № 06/13-2080 від 01.10.2009 р.
Зазначений акт був надісланий СТОВ "Поділля" поштою та, згідно поштового повідомлення № 319112, одержаний відповідачем 08.10.2009 р.
На підставі даного акту, 09.10.2009 р. старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Василішеним В.В., винесено постанову № 06/10-0232 про накладання штрафу на СТОВ "Поділля" за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 510 грн., яка відповідно до постанови мала бути сплачена до Державного бюджету України протягом 30 днів з дня прийняття постанови.
09.10.2009 р., супровідним листом № 13-23-213 вищезазначену постанову надіслано на адресу СТОВ "Поділля" з проханням в 3-денний термін після оплати штрафу направити копію платіжного доручення на адресу Могилів-Подільського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області.
Відповідач постанову № 06/10-0232 від 09.10.2009 р. в законному порядку не оскаржив, однак штраф не сплатив.
Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді, штраф в сумі 510 грн. відповідачем не сплачений.
Наведене стверджується:
- актом № 6-02-02-0294/А/ТЕС-8/0185 від 07.11.2008 р.;
- приписом № 6-02-02-0294/П/ТЕС-8/0185 від 07.11.2008 р.;
- актом перевірки № 06/13-1351 від 10.06.2009 р.;
- розпорядженням № 06/13-1352, від 10.06.2009 р.;
- акт перевірки № 06/13-2080 від 01.10.2009 р.;
- постановою № 06/10-0232 від 09.10.2009 р.;
- відсутністю заперечень відповідача на позов.
Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 216 ГК України учасики господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ "Про електроенергетику" Державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.
Частиною 3 ст. 9 ЗУ "Про електроенергетику" встановлено, що державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж мають право: безперешкодно в будь-який час відвідувати об'єкти електроенергетики для перевірки додержання нормативно-правових актів про електроенергетику з питань, що належать до їх компетенції, отримувати від посадових осіб інформацію щодо виконання цих актів; давати у межах своїх повноважень керівникам об'єктів електроенергетики приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; застосовувати у встановленому законодавством України порядку санкції до підприємств, об'єкти електроенергетики яких підключені до об'єднаної енергетичної системи України, за порушення законодавства про електроенергетику з питань, що належать до їх компетенції.
Згідно ч.1, 2 ст. 27 "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів".
Відповідно до Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Кабінетом Міністрі України від 21.07.1999 р. № 1312, представником позивача накладено на відповідача штраф у сумі 510 грн.
Пунктом 10 Постанови КМУ № 1312 від 21.07.1999 р. передбачено, що Суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.
У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.
Станом на день розгляду справи відповідач штраф у розмірі 510 грн. не оплатив.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 510 грн. штрафу підлягають задоволенню.
Згідно положень ст.49 ГПК України судові витрати у вигляді держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул.Леніна, 2, с.Писарівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23543, р/р 26003051261961 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, ідент.код 03729836) на користь Державного бюджету України (стягувач: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна, 5, ідент. код 34191092) 510 грн. штрафу.
3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул.Леніна, 2, с.Писарівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23543, р/р 26003051261961 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, ідент.код 03729836) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 липня 2010 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору Ленінського району м.Вінниці (пр-т Космонавтів,26, м.Вінниця, 21021)
3 - позивачу (вул. І.Богуна, 5, м.Вінниця, 21000)
4 - відповідачу (вул.Леніна, 2, с.Писарівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23543)