21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
21 липня 2010 р. Справа № 12/16-10(02-2а)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (вул.Артема, 15, м.Київ, 04053) в особі Філії Вінницьке регіональне управління (пл.Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21001)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 325" (вул. П.Тичини, 11, м.Вінниця, 21000)
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія+" (вул. П.Тичини, 11, м.Вінниця, 21000)
про стягнення 1371977,47 грн.
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ВАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницького регіонального управління до ТОВ "Аптека № 325", третя особа ТОВ "Марія+", в якій позивач просить суд: звернути стягнення на Предмет іпотеки: нежитлове приміщення, яке вцілому складається з приміщень: літера "А" - 1 поверх - пр. №50: №1-№10, площею 112,4 кв. м.; пр. №50: №11-28, площею 147,2 кв.м. Всього по літері "А" загальна площа 259,6 кв. м., - що знаходиться за адресою: Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Тичини, буд. 11, в рахунок погашення боргу за договором кредитної лінії №19/МК/2007/ЦВ-980 в сумі 811872 (вісімсот одинадцять вісімсот сідесят дві) гривні 95 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (Філія Вінницьке РУ); звернути стягнення на Предмет іпотеки: приміщення літ. "А" - 1 поверх: № 50: №1- №10, площею 112,4 кв. м. та пр. №50: №11-28, площею 147,2 кв. м. загальною площею 259,6 кв.м., які розташовані за адресою: Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Тичини, буд. 11, в рахунок погашення боргу за договором кредитної лінії №215/МК/2007/ЦВ-980 в сумі 560104 (п'ятсот шістдесят тисяч сто чотири) гривні 52 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (Філія Вінницьке РУ); стягнути з Відповідача суму державного мита в розмірі 13719 грн. 77 коп. сплачену Банком за подання заяви та суму сплачених Банком витрат на ІТЗ за розгляд справи в розмірі 236 грн. 00 коп.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 28, ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.54, ч.3 ст.57 ГПК України позовна заява підписується посадовою особою позивача або його представником. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств, організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджені довіреністю від імені підприємства, організації. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Письмові докази подаються в оригіналі чи належним чином засвідчені копії.
Згідно положень п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позовну заяву № 4712 від 14.07.2010 р. (вхідний № 1656 від 16.07.2010 р.) від імені позивача підписано представником за довіреністю № 1-11-13274 Стіранець О.М..
Разом з тим, довіреність щодо повноважень Стіранець О.М. видана і підписана заступником Тимчасового адміністратора Банку Сухоносом С.Г., проте у позовній заяві не вказано доказів на підтвердження його повноважень на видачу довіреності № 1-11-13274.
Також у позовній заяві не зазначено докази щодо фактичного надання, повернення кредиту та нарахування і отримання від боржників відсотків.
Незазначення в позовній заяві доказів, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.
Окрім того, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, суд вважає, що копія фіскального чеку від 24.06.2010 р., що міститься у позовних матеріалах, не є доказом відправки відповідачу копії позовної заяви № 4712 від 14.07.2010 року (оскільки сама заява складена 14.07.2010 р.).
З урахуванням викладеного, в силу положень п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №36-02-01/01-4712 від 14.07.10 на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 84-х аркушах повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 13 719,77 грн., перераховане згідно меморіального ордеру № 1754 від 08.07.2010 р. , підлягає поверненню.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане згідно меморіального ордеру № 1755 від 08.07.2010 р. , підлягають поверненню.
4. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.
5. Ухвалу суду надіслати сторонам: позивачу - в оригіналі, відповідачам - в копії.
6. Копію позовної заяви № 36-02-01/01-4712 від 14.07.2010 р., копії довіреності № 1-11-13274 від 30.06.2010 р. та фіскального чеку від 24.06.2010 р., долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пл.Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21001)
3 - відповідачу (вул. П.Тичини, 11, м.Вінниця, 21000)