Справа № 740/1561/22
Провадження № 1-кс/740/793/23
05 липня 2023 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 17 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270300000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на ст.174 КПК України, 04 липня 2023 року звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12022270300000583 від 17 червня 2022 року, на велосипед марки JET, з посиланням на те, що 22 червня 2022 року на даний велосипед накладено арешт слідчим суддею, 09 червня 2023 року провадження по справі слідчим закрито, у зв"язку з чим подальший арешт не є доцільним. Клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.
Згідно заяви від 05 липня 2023 року старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_5 просить клопотання розглянути у його відсутність та не заперечує щодо його задоволення.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується наступне.
22 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №12022270300000583 від 17 червня 2022 року за ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт, зокрема, на велосипед марки JET, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 09 червня 2023 року провадження у кримінальному провадженні №12022270300000583 від 17 червня 2022 року за ч.1 ст.286 КК України закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_6 .. Питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у даній постанові не вирішене. Докази щодо скасування даної постанови слідчому судді станом на 05 липня 2023 року не подані.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу (п.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).
Оскільки кримінальне провадження закрито, то підстави для подальшого арешту майна ОСОБА_3 відсутні, у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, при цьому скасування арешту є безумовною підставою для повернення арештованого майна.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.107, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року на велосипед марки JET, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7