Справа № 297/873/20
Закарпатський апеляційний суд
05.07.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/258/21, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, неодружений, непрацюючий, судимий: 27.01.2020 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки; 29.09.2020 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік із застосуванням ст. 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 03(три) місяці, засуджений:
- за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2020, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.
Зараховано в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2020, тобто початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 14 год 45 хв - 04.01.2021, також зараховано у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженні з моменту його затримання з 17.03.2020 о 15 год по 24.08.2020 - 24 год - часу його звільнення.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Клинова Гора, Виноградівського району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаюча в АДРЕСА_3 , громадянка України, з освітою сім класів, одружена, судима: 27.01.2020 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, засуджена:
-2-
- за ч. 5 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбутне покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020 і остаточно до відбування ОСОБА_11 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років 06 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та її затримання.
Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_11 термін з моменту її затримання з 09.04. 2020 о 14 год по 24.08.2020 до 24 год - часу її звільнення по даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у виді домашнього арешт в певний період доби продовжено до набрання вироком законної сили.
Речові докази: віник з дерев'яною палицею, кінчик якої надломаний, обгорнутий в картонний папір та обмотаний скотчем, шматок матерії з постільної білизни, упакований в паперовий конверт «НПУ ГСУ та опечатаний», що зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП знищено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2020 скасовано.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_11 , порушує питання про скасування вироку щодо обвинуваченої через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м'якості призначеного покарання.
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_11 в черговий раз не з'явилася до суду без поважних причин, причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_11 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_11 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
-3-
Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_11 , апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченої на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/258/21, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021відкласти на 14 год. 07.11.2023.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Клинова Гора, Виноградівського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючої в АДРЕСА_3 привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді