Справа № 297/873/20
Закарпатський апеляційний суд
05.07.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/258/21, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, неодружений, непрацюючий, судимий: 27.01.2020 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки; 29.09.2020 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік із застосуванням ст. 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 03(три) місяці, засуджений:
- за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2020, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.
Зараховано в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2020, тобто початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 14 год 45 хв - 04.01.2021, також зараховано у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженні з моменту його затримання з 17.03.2020 о 15 год по 24.08.2020 - 24 год - часу його звільнення.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Клинова Гора, Виноградівського району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаюча в АДРЕСА_3 , громадянка України, з освітою сім класів, одружена, судима: 27.01.2020 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, засуджена:
-2-
- за ч. 5 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбутне покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020 і остаточно до відбування ОСОБА_11 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років 06 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та її затримання.
Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_11 термін з моменту її затримання з 09.04. 2020 о 14 год по 24.08.2020 до 24 год - часу її звільнення по даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у виді домашнього арешт в певний період доби продовжено до набрання вироком законної сили.
Речові докази: віник з дерев'яною палицею, кінчик якої надломаний, обгорнутий в картонний папір та обмотаний скотчем, шматок матерії з постільної білизни, упакований в паперовий конверт «НПУ ГСУ та опечатаний», що зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП знищено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2020 скасовано.
Згідно вироку, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
09.03.2020 близько 01 год ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в житловій кімнаті свого будинку АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення стосовно ОСОБА_12 насильницьких дій сексуального характеру.
ОСОБА_11 спочатку спровокувала сутичку з потерпілим ОСОБА_12 , під час якої, умисно нанесла останньому невстановлену кількість ударів руками та ногами по різним частинам тіла, після чого схилила ОСОБА_6 до вчинення насильницьких дій, в результаті чого останній схопив віник з дерев'яною ручкою, яким умисно наніс невстановлену кількість ударів потерпілому ОСОБА_12 в область голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден голови, грудної клітини, синців повік лівого ока та переносиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_11 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_12 , який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння та не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним дій, умисно, роздягнула потерпілого, знявши з нього штани та нижню білизну, схилила ОСОБА_6 до зґвалтування ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 оголивши свій статевий орган, ввів його без згоди та проти волі ОСОБА_12 в анальний отвір останнього та здійснив з ним насильницький статевий акт.
У свою чергу ОСОБА_11 , після закінчення ОСОБА_6 статевого акту з потерпілим ОСОБА_12 , схопила віник з дерев'яною ручкою, та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_12 , без згоди та проти волі останнього ввела невстановлену кількість разів дерев'яну ручку вищевказаного віника в анальний отвір ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді травматичного пошкодження прямої кишки, дифузійного перитоніту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх виникнення, що є тяжкими наслідками.
-3-
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , порушує питання про скасування вироку щодо нього через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості призначеного покарання.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність винуватості у пред'явленому ОСОБА_6 обвинуваченні та кваліфікацію його дій, зазначає про незаконність постановленого щодо нього вироку у зв'язку з несправедливістю призначеного покарання внаслідок його суворості.
05.07.2023, до початку судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про заміну йому захисника, оскільки здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_8 , яка призначена йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, вважає неможливим, внаслідок недовіри призначеному захиснику та неефективного його захисту.
Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, що позбавляє його можливості забезпечити себе правовою допомогою, з врахуванням вище наведеного, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, а розгляд кримінального провадження відкласти на інший час та день.
Керуючись ст. 49, 401, 418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/258/21, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021, відкласти на 14 год. - 07.11.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на вказаний день та час.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді