Справа № 710/500/23 Провадження № 3/710/382/23
05.07.2023 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 18.04.2023 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,
10.04.2023 майором поліції Крушинським М.Ф., був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №803673 щодо ОСОБА_1 , згідно з яким 10.04.2023 близько 16:00 в м. Шпола по вул. Лозуватській ОСОБА_1 здійснював реалізацію живої риби «карась» в кількості 4 шт. без будь яких документів, щодо її походження, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.
Свідки в протоколі відсутні.
Огляд не проводився, речі не вилучались.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції були кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Наплавлені судові повістки за вказаною в протоколі адресою повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
До протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції було додано жодним чином не засвідчені документи: ксерокопії рапорту працівника поліції Крушинського М.Ф., протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_1 .
Суд не приймає вказані документи в якості належних та допустимих доказів оскільки подані копії не засвідчені належним чином.
Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Свідки в протоколі відсутні.
Огляд не проводився, речі не вилучались.
Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Згідно з п. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП України.
Керуючисьст.ст.88-1,247, 283,284, КУпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 88-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя С.С. Сивокінь