Справа №377/495/23
Провадження №2/377/230/23
05 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
23 червня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1289.
23 червня 2023 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 05 липня 2023 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 15.02.2008 по теперішній час.
Позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області, проте підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву та додані до неї документи в електронній формі через підсистему «Електронний суд». Проте, всупереч вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України, не додала до позовної заяви доказ надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як указано в частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Керуючись статтею 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 05 липня 2023 року.
Суддя Н. С. Бабич