справа № 369/9992/16-ц
провадження № 22-ц/824/9923/2023
головуючий у суді І інстанції Волчко А. Я.
5 липня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Журби С.О., Голуб С.А.
розглянувши заяву судді Голуб Світлани Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Бучанська державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -
10 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Бучанська державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу: Писаній Т.О., судді, які входять до складу колегії: Журба С.О., Приходько К.П.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2023 року було задоволено заяву судді Приходька К.П. про самовідвід. Цивільну справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 4 липня 2023 року визначено склад суддів: суддя-доповідач: Писана Т.О., судді, які входять до складу колегії: Журба С.О., Голуб С.А.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О. (а.с. 229-235, Т.1).
З огляду на викладені вище обставини, суддя Голуб С.А. подав заяву про самовідвід, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об'єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об'єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень та з тих підстав, що постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О. (а.с. 229-235, Т.1) у даній цивільній справі.
Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Приходька К.П. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву судді Голуб Світлани Анатоліївни про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу за апеляційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Бучанська державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки,передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді С.О. Журба
С.А. Голуб