П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13829/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Турецької І.О.,
- Зуєвої Л.Є.,
за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса заяву адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними.
За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, 21 червня 2023 року П'ятий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року скасовано , а провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними закрито.
У відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні 21 червня 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Тарасенко Оксана Юріївна, повідомляла про наміри протягом п'яти днів після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції надати до суду докази, які підтверджують витрати третьої особи на професійну правничу допомогу.
23 червня 2023 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про ухвалення додаткового рішення по справі №420/13829/22, в якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь третьої особи судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Розглянувши доводи заяви представника третьої особи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв'язку з розглядом.
Частиною 10 статті 139 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, врегульовано частиною 11 статті 139 КАС України, згідно якої судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Зміст цієї норми дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
У даній справі, судом апеляційної інстанції було закрито провадження по справі, заявник брав участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступав у справі на стороні відповідачів та заперечував заявлені позовні вимоги.
Таким чином, судові витрати, понесені заявником, відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідачів, тобто в порядку частини 10 статті 139 КАС України.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 821/410/17 та від 19 листопада 2020 року у справі № 820/1253/18.
Колегія суддів наголошує, що необхідною умовою для застосування положень частини 10 статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі, є доведення факту вчинення позивачем необґрунтованих дій. Під такими діями слід розуміти завідомо безпідставне та/або штучне ініціювання судового провадження тощо.
Під час апеляційного перегляду у справі, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року було встановлено, зокрема, що оскаржувані у межах даної справи рішення та дії відповідачів жодним чином не порушують права позивача. Крім того, за висновками суду апеляційної інстанції, подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» адміністративного позову у даному випадку суперечило завданню адміністративного судочинства, оскільки недопустимим з огляду на завдання адміністративного судочинства є ініціювання провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у цивільному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, неналежним або недопустимим.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт закриття провадження у справі внаслідок необґрунтованих дій позивача, а отже третя особа має право на компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою
Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною п'ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що розмір та обґрунтованість витрат у розмірі 4500,00 грн, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 01/02/22 від 01.02.2022 року, Додатковою угодою №3 від 02.06.2023 року до договору про надання правничої допомоги № 01/02/22 від 01.02.2022 року, Актом наданих послуг від 22.06.2023 року до додаткової угоди №3 від 02.06.2023 року до договору про надання правничої допомоги № 01/02/22 від 01.02.2022, квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 22.06.2023 року.
Отже, з огляду на зазначене та виходячи з принципу обґрунтованості й пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката та стягнення з позивача на користь третьої особи витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час апеляційного провадження у справі в розмірі 4500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Заяву адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову по справі № 420/13829/22, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» (адреса: вул. Вокзальна, 1А, смт. Слобідка, Подільський район, Одеська область, 66050, код ЄДРПОУ 31358742) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу, понесені під час апеляційного провадження у справі у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: М. П. Коваль
Суддя: І.О. Турецька
Суддя: Л.Є. Зуєва