04 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/18231/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Ніжинської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 620/18231/21 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ніжинська окружна прокуратура звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 620/18231/21.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Ніжинської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 (справа №620/18231/21) задоволено позов Ніжинської окружної прокуратури до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, яким визнано протиправною бездіяльність Бобровицької міської ради Чернігівської області та Новобасанської сільської ради Чернігівської області щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Свидовецький» загальною площею 893 га та охоронною зоною 1300 га, закріплення їх меж в натурі (на місцевості), та зобов'язано Бобровицьку міську раду Чернігівської області та Новобасанську сільську раду Чернігівської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж території гідрологічного заказника місцевого значення «Свидовецький», що знаходиться в їх адміністративних межах та закріплення їх в натурі (на місцевості).
Рішення суду набрало законної сили 26.10.2022.
Чернігівським окружним адміністративним судом 01.12.2022 видано виконавчий лист у справі №620/18231/21, який Ніжинською окружною прокуратурою було пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у межах встановленого строку.
Вказаний виконавчий лист було повернуто органом ДВС 02.02.2023 до Ніжинської окружної прокуратури із повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, па підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із зазначенням двох боржників у одному виконавчому документі.
У подальшому, Чернігівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи 04.05.2023 про зобов'язання Бобровицьку міську раду Чернігівської області та Новобасанську сільську раду Чернігівської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж території гідрологічного заказника місцевого значення «Свидовецький», що знаходиться в їх адміністративних межах та закріплення їх в натурі (на місцевості), із зазначенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання до 27.01.2023.
У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.
Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак, на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Враховуючи, що виконавчий лист, який був виданий 01.12.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом, не відповідав вимогам ч,2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», що стало підставою для його повернення органом ДВС 02.02.2023 до Ніжинської окружної прокуратури, а строк пред'явлення до виконання нових виконавчих листів, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 04.05.2023, на момент видачі вже фактично сплинув, вказане унеможливлює їх вчасне пред'явлення до виконання і причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними.
Частиною 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що рішення суду залишилось без виконання, суд вважає, що заява Ніжинської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/18231/21 підлягає задоволенню, а пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання поновленню на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Ніжинської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 620/18231/21 - задовольнити.
Поновити Ніжинській окружній прокуратурі пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/18231/21 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Повний текст ухвали складено 04.07.2023.
Суддя С.Л. Клопот