Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
04 липня 2023 року № 520/5371/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових стрільців, буд.15, м.Івано-Франківськ, 76000) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;
- скасувати Рішення заступника начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 31 січня 2023, про відмову у призначенні пенсії за віком № 204050007707;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області врахувати ОСОБА_1 страховий стаж період роботи згідно записів трудової книжки (сери) НОМЕР_2 від 10.04.1982 року: період навчання з 01.09.1978 року по 19.02.1982 року (диплом (серія) НОМЕР_3 від 28.02.1982 року) визнав, що оскільки в диплом на прізвище “ ОСОБА_2 ”, належить позивачці ОСОБА_1 в зв'язку із чим, призначити пенсію за віком;
- стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на користь позивачки судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідачем протиправно відмовлено в призначенні їй пенсії, оскільки разом із заявою відповідачу надано усі необхідні документи на підтвердження наявності страхового стажу. Відтак, на думку позивачки, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 31 січня 2023 є протиправним та таким, що порушує її права, а отже, підлягає скасуванню. Зазначені обставини зумовили звернення до суду з даним позовом задля захисту порушених прав.
Відповідачі надали відзиви на позов, у яких просили відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058- IV).
З 01.04.2021р. органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 р. №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961.
На підставі вказаного, заява позивачки надійшла на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, рішенням якого від 31.01.2023 відмовлено позивачці в призначенні пенсії за віком у зв'язку відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні зазначено, що за результатом розгляду документів доданих до заяви, до страхового стажу згідно записів трудових книжок серії НОМЕР_4 від 11.04.1992 та серія НОМЕР_5 від 11.10.2016, зараховано всі періоди роботи. До страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.04.1082, оскільки записи на титульному аркуші не засвідчено відтиском печатки, а запис про зміну прізвища не засвідчено підписом відповідальної особи. Крім того, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 по 19.02.1982 (диплом серії НОМЕР_3 від 28.02.1982), оскільки в дипломі зазначено прізвище ОСОБА_2 , а в матеріалах справи відсутні документи про зміну прізвища заявниці.
Позивачка з таким рішенням відповідача не погодилась, у зв'язку з чим звернулась до суду з даною позовною заявою.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України “Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)” № 137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.
Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 24 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - па підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно зі статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, п.п. 1, 2. 27 “Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Судом встановлено, що трудова книжка позивачки серії НОМЕР_2 від 10.04.1082 містить належним чином оформлені записи про період роботи.
Виходячи з вищевикладеного, суд наголошує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період її роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачці не зарахувавши до стажу роботи періоди згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.04.1082 не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття вказаного рішення, з огляду на що воно є необґрунтованим, отже рішення від 31.01.2023 № 204050007707 підлягає скасуванню.
Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.
Враховуючи, що відповідачем в даному випадку стаж позивачки, який дає право на призначення пенсії не обраховувався, а суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, суд вважає, за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.01.2023р. та при вирішенні питання зарахувати до її страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 .
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових стрільців, буд.15, м.Івано-Франківськ, 76000) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 31.01.2023 № 204050007707 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.01.2023р. та при вирішенні питання зарахувати до її страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 .
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім)грн. 20 коп., в тому числі: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 20 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових стрільців, буд.15, м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 20551088) у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рубан В.В.