Справа № 496/4550/23
Провадження № 1-кс/496/1393/23
22 червня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022163250000096 від 20.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього наступних обов'язків:
- в період часу, з 22:00 годин по 06:00 годин, не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із села Єгорівка Одеського району Одеської області;
- не змінювати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця свого проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
При цьому посилається на те, що 18.03.2022 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , визначив об'єктом свого злочинного посягання майно що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , з метою особистої наживи, розуміючі протиправність своїх дій, та їх настання, бажаючи протиправно обернути чужого майна на свою користь шляхом крадіжки, діючи умисно, протиправне з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стан; введеного у зв'язку з збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_9 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в господарському приміщенні ОСОБА_4 таємно викрав паяльник марки «Е-PLAST», вартістю 999 гривень; електрична дриль мар «Nowa», вартістю 440 гривень; болгарку марки «ELTOS-180-2050», вартість 680 гривень; шліфувальну машину марки «Dnipro», вартістю 1140 гривень; чотири диски по металу марки «Gradient», вартістю 22 гривні кожен, на загальну суму 88 гривень; диск відрізний по металу марки «HAUER», вартістю 39 гривень; точильний диск марки «Vorel», вартістю 99 гривень; електродриль марки «Compass», вартістю 1169 гривень; болгарка марки «ELTOS-175-2050», вартістю 650 гривень; кутова шліфувальна машина марки «APRO», вартістю 1199 гривень, після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 503 гривень.
16.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, що свідчить про стійкій злочинний намір та наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Також прокурором доведено ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що пов'язаний із можливим незаконним впливом підозрюваним на свідків та потерпілого.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Метою застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_4 правильного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб.
При цьому слідчим суддею враховується та обставина, що за поведінкою підозрюваного і дотриманням ним обов'язків, покладених ухвалою суду, буде здійснюватися контроль відповідними працівниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за винятком випадків переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 194 КПК України такі обов'язки:
-в період часу, з 22:00 годин по 06:00 годин, не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 ;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із села Єгорівка Одеського району Одеської області;
-не змінювати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця свого проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме з дня повідомлення про підозру, тобто з 16.06.2023 року до 14.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 04.07.2023 року
Слідчий суддя ОСОБА_1