Ухвала від 05.07.2023 по справі 908/144/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2023 м.Дніпро Справа № 908/144/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 (суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 09.05.2023) у справі №908/144/22

за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, 69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, в інтересах держави в особі:

1. Запорізької обласної держаної адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

2. Державного агентства меліорації та рибного господарства України, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

2. Фізичної особи - підприємця Калмикова Олександра Сергійовича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державне підприємство "Укрриба", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди майна, що належить до державної власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди майна, що належить до державної власності № 3779/д від 16.01.2019, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (правонаступник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) та Фізичною особою - підприємцем Калмиковим Олександром Сергійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шевцовою О.С. зареєстрований в реєстрі за № 55, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.01.2019, припинивши право оренди фізичної особи - підприємця Калмикова Олександра Сергійовича на нерухоме майно - гідротехнічні споруди ставу "Атманай" (інв. № 1779), а саме: греблю (літ А), паводковий водовипуск І, донний водовипуск ІІ, водонапуск ІІІ, реєстровий № 25592421.64.ААЕЖАЖ004, розташоване за адресою: Запорізька область, Якимівський район в межах земель Атманайської сільської ради, за межами с. Атманай (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 166743423203).

Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Калмикова Олександра Сергійовича повернути Державному агентству меліорації та рибного господарства України за участю Державного підприємства "Укрриба" гідротехнічні споруди ставу "Атманай" (інв. № 1779), а саме: греблю (літ А), паводковий водовипуск І, донний водовипуск ІІ, водонапуск ІІІ, реєстровий № 25592421.64.ААЕЖАЖ004, розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район в межах земель Атманайської сільської ради, за межами с. Атманай (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1664743423203).

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійснені представництва інтересів держави, у розмірі 2270,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Калмикова Олександра Сергійовича на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійснені представництва інтересів держави, у розмірі 2270,00 грн .

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в якій, з посиланням на неправильне застосування при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 31.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/144/22 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.06.2023 матеріали справи №908/144/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу відповідача-1 залишено без руху через неподання останнім доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (з урахуванням коефіцієнту 0,8 визначена сума оплати 5448,00 грн), неподання доказів направлення скарги учасникам процесу. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта у модулі ЄСІТС «Електронний суд» 22.06.2023 о 18:44 годині. Відтак, недоліки скарги мали бути усунені ним у строк до 03.07.2023.

03.07.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 22.06.2023, надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №879 від 27.06.2023 про оплату 6810,00 грн. належного до сплати судового збору, а також надані докази направлення скарги учасникам процесу; при цьому, оскільки відповідач-2 розташований у м. Мелітополі, до якого АТ «Укрпошта» не здійснює направлення кореспонденції, скаргу направлено представнику відповідача-2 - адвокату Ляшенко С.С. (місцем розташування якого є м. Запоріжжя), який здійснював представництво відповідача-2 у суді першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/144/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 у справі № 908/144/22.

2. Розгляд справи № 908/144/22 призначити у судовому засіданні на 13.09.2023 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

3. Прокурору, Позивачам (1, 2), відповідачу-2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: пояснення на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу-1 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 06.09.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
111997434
Наступний документ
111997436
Інформація про рішення:
№ рішення: 111997435
№ справи: 908/144/22
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.03.2023)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди майна, що належить до державної власності та повернення майна
Розклад засідань:
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 20:30 Господарський суд Запорізької області
15.02.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.03.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.01.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
06.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.03.2023 10:50 Господарський суд Запорізької області
16.03.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
29.03.2023 14:50 Господарський суд Запорізької області
13.09.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2023 11:40 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
3-я особа:
Державне підприємство "Укрриба"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРРИБА"
Приазовський національний природний парк
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Укрриба"
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Укрриба"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець КАЛМИКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
позивач (заявник):
ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО МЕЛІОРАЦІЇ ТА РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ
Державне агентство рибного господарства України
Запорізька обласна державна адміністрація
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ
позивач в особі:
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Запорізька обласна державна адміністрація
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
представник апелянта:
Сивоконь Анастасія Ігорівна
представник відповідача:
ЛИШЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник заявника:
Усатенко Дмитро Ігорович
представник скаржника:
Іванченко Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В