Ухвала від 04.07.2023 по справі 904/3234/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/3234/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 (суддя Фещенко Ю.В., повний текст якої підписаний 26.06.2023) у справі №904/3234/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (м. Чорноморськ Одеської області)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс" (м. Дніпро)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до відповідача-3: ОСОБА_2 (м. Дніпро)

до відповідача-4: ОСОБА_3 (м. Запоріжжя)

та до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс Стіл" (смт. Солоне Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № К12482/2022 від 17.10.2022 у загальному розмірі 9 010 205 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 у справі №904/3234/23 відмовлено Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Чус О.В.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підпунктом 17.10 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відтак, в даному випадку апеляційна скарга підлягає розгляду на підставі матеріалів оскарження ухвали.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів оскарження ухвали у справі № 904/3234/23, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали матеріали оскарження ухвали від 23.06.2023 у справі №904/3234/23.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
111997432
Наступний документ
111997434
Інформація про рішення:
№ рішення: 111997433
№ справи: 904/3234/23
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.06.2023)
Дата надходження: 21.06.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором № К12482/2022 від 17.10.2022 у загальному розмірі 9 010 205 грн. 00 коп.
Розклад засідань:
11.07.2023 14:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.07.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.08.2023 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Домущей Віталій Геннадійович
Наконечний Владислав Ігорович
Пантелеймонов Максим Олександрович
ТОВ "Фортекс Стіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС СТІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-СТІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
заявник касаційної інстанції:
Розпорядник майна ТОВ "ФОРТЕКС" арбітражний керуючий Венська О.О.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
представник відповідача:
адвокат Лебідь Олексій Павлович
представник позивача:
Адвокат Мовчан Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА