Ухвала від 04.07.2023 по справі 400/2483/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2483/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 р. у справі № 400/2483/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення ; зобов'язання вчинити певні дії.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 24 трвня 2023 року позов задовольнив повністю.

Державна податкова служба України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 24 травня 2023 року по справі № 400/2483/23 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить сім вимог немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - (2684*7*150%)= 28 182,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року по справі № 400/2483/23, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Шляхтицький

Попередній документ
111979875
Наступний документ
111979877
Інформація про рішення:
№ рішення: 111979876
№ справи: 400/2483/23
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.01.2024)
Дата надходження: 17.03.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення №7228979/42586189 від 18.08.2022 року; №7239330/42586189 від 22.08.2022 року; №7239647/42586189 від 22.08.2022 року; №7228980/42586189 від 18.08.2022 року
Розклад засідань:
30.01.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
МОРОЗ А О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС»
представник відповідача:
Каленюк Дмитро Сергійович
Ковальчук Юлія Миколаївна
представник позивача:
Адвокатське Бюро "Сергія Нікітіна"
Адвокат Нікітін Сергій Володимирович
Сідоров Дмитро Дмитрович
секретар судового засідання:
Цибульська Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В