03 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 925/273/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023
у справі № 925/273/21
за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"
про визнання недійсним договору та стягнення 19 026065,02 грн
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023у справі №925/273/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/273/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2023.
03.07.2023 судді Верховного Суду Жуков С.В, Картере В.І., Огороднік К.М. подали заяву про самовідвід у розгляді справи №925/273/21 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді 925/273/21 зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі при розгляді касаційної скарги першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023у справі №925/273/21 є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна" про визнання недійсним договору пайової участі від 25.10.2017 №59 та стягнення 19 026 065,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю змісту оспорюваного правочину вимогам законодавства, зокрема недотримання сторонами у момент вчинення правочину при визначенні величини та розміру пайової участі вимог частини 5 статті 30 та частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що мало наслідком сплату замовником будівництва пайового внеску у розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста у меншому розмірі, ніж встановлено законом. Сплата пайового внеску у меншому розмірі порушує інтереси держави.
Вказане свідчить про те, що за своєю правовою природою спір у справі №925/273/21 належить до справ у спорах, що виникають із договорів.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 № 12 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.
Згідно з цим рішенням справи у спорах що виникають із правочинів, зокрема договорів (коди класифікатора 209000000-209120100) віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності; віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів; віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.
Судді Жуков С.В, Картере В.І., Огороднік К.М. включені до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство згідно із зазначеним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 № 12.
Колегією суддів вбачається, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим неправильно проведено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З урахуванням викладеного, наведені у заяві суддів Жукова С.В. (головуючого), Картере В.І., Огородніка К.М. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В. (головуючого), Картере В.І., Огородніка К.М. від 03.07.2023 про самовідвід у справі №925/273/21задовольнити.
2. Справу №925/273/21 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік