Ухвала від 03.07.2023 по справі 546/173/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/173/23 Номер провадження 22-ц/814/3927/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області,

третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 рокувизнано заявлений ОСОБА_1 відвід судді Романенко О.О. від розгляду цивільної справи №546/173/23, поданий 04.06.2023 через систему «Електронний суд», діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Романенко О.О. від розгляду цивільної справи №546/173/23, подану 04.06.2023 через систему «Електронний суд» - залишено без розгляду.

Застосовано до ОСОБА_1 , заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 грн, який стягнуто в дохід Державного бюджету України.

Вказану ухвалу суду оскаржено ОСОБА_1 . Скаржником сплачено 429,44 грн судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали та направлення її до Решетилівського районного суду Полтавської області для постановлення в порядку ст. 51 ЦПК України ухвали:1) про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на Решетилівську міську раду; 2) ухвали про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ; №) ухвали про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 ; 4) ухвали про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Решетилівської міської ради; 5) ухвали про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_7 та 6) ухвалу про виключення Решетилівської міської ради із переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача у зв'язку з тим, що Решетилівська міська рада стала належним відповідачем.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, слід надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37- 40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, що у відповідності п.18 ч.1 ст. 353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали та направлення її до Решетилівського районного суду Полтавської області для постановлення в порядку ст. 51 ЦПК України ухвал, 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

Попередній документ
111971154
Наступний документ
111971156
Інформація про рішення:
№ рішення: 111971155
№ справи: 546/173/23
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі
Розклад засідань:
27.04.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
12.06.2023 09:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
17.07.2023 14:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
26.07.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
17.10.2023 10:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
14.11.2023 15:40 Полтавський районний суд Полтавської області
14.12.2023 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
21.02.2024 15:15 Полтавський районний суд Полтавської області
16.10.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
11.12.2024 13:20 Полтавський апеляційний суд
22.01.2025 13:20 Полтавський апеляційний суд
17.03.2025 13:40 Полтавський апеляційний суд
26.05.2025 13:20 Полтавський апеляційний суд
24.12.2025 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗІНЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
РОМАНЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗІНЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
РОМАНЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Гаврилко Сергій Григорович
РЕШЕТИЛІВСЬКА МІСЬКА РАДА
позивач:
Онанко Світлана Миколаївна
заінтересована особа:
Головне упр-ня Пенсійного фонду України
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області"
КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування
представник відповідача:
Глазков Сергій Миколайович
представник позивача:
Онанко Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЯК ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПРАВОНАСТУПНИК УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"
КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ПОЛТАВСЬКІЙ ТА СУМСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ
Решетилівська міська рада
Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Голуб Вадим Юрійович
Голуб Вадим Юрійович, третя особа
Голуб Юрій Дмитрович
Крамар Валерія Сергіївна
Ткаченко Олександр Сергійович
Ярмола /Крамар/ Валерія Сергіївна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЯК ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПРАВОНАСТУПНИК УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Комунальне підприємство " Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"
ПРОКУРОР ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, ЯК ПРЕДСТАВНИК ІНТЕРЕСІВ ДЕРЖАВИ У БЮДЖЕТНІЙ СФЕРІ, З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОЇ І КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ПОЛТАВСЬКІЙ ТА СУМСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ
Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування
РЕШЕТИЛІВСЬКА МІСЬКА РАДА
Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування
третя особа позивача:
Прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності
Прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
як орган місцевого самоврядування, третя особа:
КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області
як орган місцевого самоврядування, третя особа без самостійних в:
Комунальне підприємство " Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області"
як представник інтересів держави у бюджетній сфері, з питань дер:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
як процесуальний правонаступник управління виконавчої дирекції ф:
ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Прокурор Полтавської обласної прокуратури
Прокурор Полтавської обласної прокуратури