Справа № 504/1928/17
Номер провадження:1-о/521/3/23
м. Одеса, Україна
26 червня 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання - ОСОБА_4 на стадії розгляду заяви засудженого про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, провів розгляд заяви про відвід всіх членів колегії суддів, яка подана засудженим:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Студене Піщанського району Вінницької області, гр. України, який має неповну середню освіту (9 класів), до затримання не працюючого, не одруженого, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Судовою колегією з кримінальних справ Одеського обласного суду 26.04.1999 року за ст. 86-1, п. «б», «г», «е» ст. 93 КК (1960 р.) до вищої міри покарання смертної кари (страти), яка в подальшому Ухвалою Одеського обласного суду від 30.05.2000 року замінена на довічне позбавлення волі.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: засуджений ОСОБА_5 ; захисник - адвокат ОСОБА_7
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд усної заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід всіх членів колегії суддів, від участі у розгляді заяв засудженого від 30.05.2017 року та від 22.04.2019 року про перегляд судових рішень - вироку Судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та Ухвали Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 09.09.1999 року, за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК (2012 р.).
Питання розглядалось за заявою засудженого ОСОБА_5 .
2.Встановлені судом обставини і докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд заяв засудженого ОСОБА_5 від 30.05.2017 року та від 22.04.2019 року про перегляд судових рішень - вироку Судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та Ухвали Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 09.09.1999 року, за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК (2012 р.).
В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії розгляду.
До початку судового розгляду заяв, засуджений подав заяву про відвід всіх членів колегії суддів.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_5 виступив в судовому засіданні та просив задовольнити його заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 мотивуючи клопотання тим, що судді є упередженими до нього, вони не задовольняють його клопотання та загалом не бажають підкорятися його вимогам.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід.
Прокурор в судовому повідомив, вважав, що підстав для відводу складу суду не має, просив відмовити в задоволенні заяви засудженого про відвід.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відомо, що будь-який відвід, повинен бути мотивований. Оголошена засудженим усна заява про відвід всіх членів колегії суддів, є очевидно надуманою та такою, яка не містить розумних та ґрунтовних підстав для відводу суддів. Вона складається із емоційних заяв, висловлювань та нестриманих коментарів, які за своєю суттю більше є образою на весь світ ніж на конкретну людину. Жодних доводів і підстав для відводу ОСОБА_5 у заяві не зазначає. Він лише стверджує, що судді упереджені щодо нього. Натомість такої упередженості не має.
Засуджений всіляко намагається показати видатні свої знання законодавства при цьому намагається маніпулювати певними обривками відомих фраз із законодавства, які використовує як значні інтелектуальні досягнення. Насправді ж такі висловлювання є незрозумілою абстракцією, яка не має нічого спільного із законодавством.
Засуджений намагається керувати процес, не підкоряється розпорядженням головуючого, а після зауважень обурюється і починає нецензурно висловлюватись у бік членів колегії. Поведінка його схожа на дикуна, який не має ані освіти, ані культури.
Не витримує критики його позиція, щодо незгоди із прийнятими судом рішеннями. По-перше така незгода не може бути підставою для відводу. По-друге, всі заявлені засудженим клопотання, розглянуті відповідно до вимог КПК, а тому жодної упередженості в даній частині у відносинах між судом і засудженим не має.
Висловлювання ОСОБА_5 у даному випадку є емоційними та голослівними і такими, що не відповідають фактичним обставинам.
Як відомо, відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, безсторонність судді (суду) повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного1.
У даному випадку, як зазначено вище не має приводу до думки про упередженість членів колегії суддів та що останні будуть проявляти таку упередженість в подальшому під час ухвалення судових рішень. Безсторонність суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 презюмується. За об'єктивним та суб'єктивним критеріями будь-якої упередженості суддів також не встановлено.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 77, 81 КПК.
1.Висновки суду.
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід всіх членів колегії суддів від розгляду заяв засудженого від 30.05.2017 року та від 22.04.2019 року про перегляд судових рішень - вироку Судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та Ухвали Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 09.09.1999 року, за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК (2012 р.) - відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року, п. п. 49, 50.