нп 3/490/1088/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/4226/22
01.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ №167519 від 07.09.2022р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу 07.09.2022р. близько 09:15 год. в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова, на території ринку "Північний" ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізовувала алкогольні напої без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Від її захисника, адвоката Родіонової В.Є., на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо протоколу.
Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, згідно протоколу серії ВАВ №167519 від 07.09.2022р. ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення реалізації алкогольних напоїв без отримання ліцензії.
Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ч. 29 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" було передбачено особливі умови внесення річної плати за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.
Аналіз вказаної нори свідчить про те, що суб'єкт господарювання має право вносити зокрема щоквартальні платежі в рахунок погашення річної плати за ліцензію. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, суб'єкт господарювання до заяви про видачу ліцензії на такий вид діяльності має право подати документ, що підтверджує внесення частини річної плати за ліцензію.
Окрім того ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" ст. 18 ЗУ №481 доповнено новими частинами, відповідно до яких вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного стану на території України не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи міститься фотокопія ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер №14030308202101054, видана суб'єкту господарювання ФОП " ОСОБА_1 ", термін дії з 20.05.2021р. по 20.05.2022р.
Згідно копій документів у вигляді квитанції №407458067 вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2022р. було сплачено частину платежу - 2000 грн. за продовження строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, окрім того згідно квитанції №ПН 215600426655 ОСОБА_1 19.09.2022р. було також сплачено іншу частину платежу - 2000 грн. за продовження строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була зареєстрована як суб'єкт господарювання; отримувала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; з урахуванням змін законодавства у період воєнного стану в Україні строк дії її ліцензії хоча й скінчився, однак вважався діючим; окрім того остання здійснювала квартальні платежі за продовження строку дії такої ліцензії, отже в її діях відсутнє порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.