1[1]
12 червня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , надано слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні № 12015100060000632 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити та надіслати представнику подану ним апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , надано слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні № 12015100060000632 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за останньою.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК
Унікальний номер справи 757/15669/23-к Справа №11-сс/824/3402/2023 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1