1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 травня 2023 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання дізнавача відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та надано дізнавачам відділу дізнання Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634), розташоване за адресою: 030565, м. Київ, вул. Польова, 24 Д, а саме: статутні, реєстраційні документи для проведення почеркознавчої експертизи; накази про призначення посадових осіб та бухгалтера для проведення почеркознавчої експертизи; торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензія, на яких підставах здійснюєте свою діяльність; довідку про відкриті банківські рахунки, які використовуються під час діяльністі; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11 грудня 2018 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та фізичною особою ОСОБА_8 та документи, які стали підставою з додатками; на підставі яких документів проводилася ідентифікація ОСОБА_8 .
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів.
Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що клопотання детектива розглянуто слідчим суддею за відсутності учасників провадження, копію постановленого рішення отримала 25 квітня 2023 року.
Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне.
Зокрема, зазначає, що згідно оскаржуваної ухвали дізнавачам надано тимчасовий доступ до установчих документів Товариства, свідоцтв, ліцензій, кадрових наказів, в тому числі для проведення почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, зважаючи на Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) та ст. 82 Господарського кодексу України, установчі документи Товариства, ліцензії, свідоцтва, торгові патенти не можуть бути об'єктом дослідження, оскільки не містять почеркового матеріалу заявниці, відповідно дізнавач та слідчий суддя дійшли невірного висновку щодо доцільності виїмки зазначених документів для проведення почеркознавчої експертизи.
Крім того, вказує, що слідчим не вказано, як саме надання доступу до оригіналів статутних, реєстраційних документів для проведення почеркознавчої експертизи, наказів про призначення посадових осіб на бухгалтера для проведення почеркознавчої експертизи, торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензію, на яких підставах Товариство здійснює свою діяльність, довідку про відкриті банківські рахунки необхідно для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень. А слідчий суддя не обґрунтував і не зазначив жодних підстав, чому дійшов висновку про надання доступу до оригіналів вказаних документів.
Також дізнавачем не наведено умислу та мотивів представників Товариства на створення документів за нібито підробленим підписом заявниці, які не створюють для товариства жодної вигоди, а навпаки завдають шкоди шляхом відчуження майнових прав за кредитом та недоотримання прибутку, дізнавач не піддав сумніву твердження заявниці щодо правових наслідків вчиненого правочину, а саме набуття нею права вимоги на суму 428 533,08 грн.
Представник вважає, що слідчий суддя, не дослідивши належним чином обставини справи дійшов невірного висновку щодо дійсної необхідності надання тимчасового доступу дізнавачу до раніше вказаних документів, чим допустив надмірне втручання у підприємницьку діяльність Товариства.
Учасники провадження у судове засідання не з'явилися про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформовані. Від заступника керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку із зайнятістю процесуального керівника в іншому судовому засіданні, однак не долучено доказів на підтвердження поважності причини неявки прокурора в судове засідання. З огляду на викладене колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, підрозділом дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого 17 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023105090000185, щодо підроблення підпису в договорі про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
30 березня 2023 року дізнавач відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 ,за погодженням з прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634), розташоване за адресою: 030565, м. Київ, вул. Польова, 24 Д.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року клопотання дізнавача задоволено.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у порядку глави 15 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів або відмови у задоволенні такого клопотання.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.
З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував усі обставини, з якими закон пов'язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до речей і документів, вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Позика», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Переконливих доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Позика», автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
При цьому, колегія судді враховує і те, що строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді вже закінчився.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання дізнавача відділу дізнання Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634), розташоване за адресою: 030565, м. Київ, вул. Польова, 24 Д, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 760/7290/23 Справа № 11-сс/824/3034/2023 Категорія: ст. 159 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1