Справа № 567/575/23
30 червня 2023 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія санітара в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.ст.173, 185 КУпАП,-
встановив :
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 02.04.2023 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 в громадському місці, висловлювався нецензурними словами на адресу працівника поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Окрім того, 02.04.2023 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно висловлюватись на адресу поліцейського.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №725067 та серії ВАВ № 725068 від 02.04.2023р., рапортом інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Марченка С.В. та іншими матеріалами справи.
З рапорту інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Марченка С.В. вбачається, що 02.04.2023р. о 15:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. На зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував. У зв'язку з чим був затриманий та у супроводі працівників поліції доставлений до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для складання відповідних процесуальних документів.
Згідно протоколу серії АА № 052589 від 02.04.2023року ОСОБА_1 доставлений до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися на адресу поліцейського.
Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 725067 та серії ВАВ № 725068 від 02.04.2023р. ОСОБА_1 від надання пояснення по суті правопорушень на спростування обставин, викладених у складених відносно нього протоколах відмовився.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 05.04.2023р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ст.173,ст.125, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121-3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров'я є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив :
Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню, в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.