про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/2168/23
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №1210Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/2168/23 (суддя Міньковський С.В., ухвалу підписано 13.06.2023)
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (код РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Харків (код РНОКПП НОМЕР_1 )
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Посилаючись на існуючі прострочені зобов'язання на загальну суму 819107,98 грн, ОСОБА_1 просила суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/2168/23 повернуто заяву ФО ОСОБА_1 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
Фізична особа ОСОБА_1 із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, 19.06.2023 (через підсистему "Електронний суд") звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/2168/23 скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на відсутність достатніх коштів на його сплати. Апелянт зазначає, що звернувся до суду із заявою про його неплатоспроможність, що завідомо свідчить про відсутність достатніх коштів у останнього. Також повідомляє, що відповідні документи, в тому числі і щодо доходів заявника, додавались разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та безпосередньо підтверджують доводи боржника. Зазначає, що сума судового збору є непомірним тягарем для скаржника з огляду також і на введення воєнного стану.
Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, з метою розгляду клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.06.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2168/23. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.
27.06.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2684,00 грн.
Водночас Східний апеляційний господарський суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки апеляційна скарга подана фізичною особою ОСОБА_1 в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2147,20 грн (2684,00 х 0,8).
Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи доводи клопотання скаржник посилається на норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" та просить звільнити апелянта від сплати судового збору, посилаючись на відсутність достатніх коштів для його сплати. Апелянт зазначає, що з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, неохопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Наголошує, що однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Звертає увагу суду, що заявник звернувся до суду з заявою про його неплатоспроможність, що завідомо свідчить про відсутність достатніх коштів у останнього. Зазначає, що вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, закон не містить , тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас, підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.
Факт звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вважає скаржник, беззаперечно свідчить про відсутність достатніх грошових коштів для сплати судового збору.
Апелянт зазначає, що сума судового збору є непомірним тягарем для скаржника з огляду також і на введення воєнного стану Указом Президента України №64/2022.
Посилаючись на скрутний майновий стан, на підтвердження якого, як зазначає заявник, надані відповідні документи, вважає, що наведені обставини можуть бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати.
Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").
Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Положення статей ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища
Відтак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору, повинна навести докази того, що її майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують її майновий стан. В той же час, а матеріалах справи (копії документів знаходяться в матеріалах електронної справи) міститься довідка про доходи №7135161419170125 від 23.05.2023 видана пенсіонеру ОСОБА_1 , з якої вбачається, що розмір пенсії за 2022 рік становить 82 607,28 грн. Також в матеріалах справи (копії документів, що містяться в матеріалах електронної справи) міститься розписка ОСОБА_1 , з якої вбачається, що з 11.06.2022 по 23.05.2023 заявник перебуває як переміщена особа за межами України; розмір отриманої допомоги за червень - жовтень становить 330 євро, з жовтня по грудень - 421 євро. Отже, надані ОСОБА_1 , докази не підтверджують, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги (2147,20 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (2022).
Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала та не підтвердила відповідними доказами наявність підстав для його задоволення, оскільки саме по собі посилання скаржника на скрутний майновий стан, факт звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, а також те, що у зв'язку з введенням воєнного стану сума судового збору, яка становить 2147,20 грн, є непомірним тягарем для апелянта, не є підставою для звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Східний апеляційний господарський суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/2168/23 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/2168/23 залишити без руху.
3. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
4. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза