Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
03.07.2023 394/353/23 1-кп/394/76/23
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023121110000190 від 28.03.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 03.05.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого йому висунуто обвинувачення у вчиненні ним порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин:
28.03.2023 р. близько 11:30 год. в світлу пору доби, рухався технічно справним автомобілем «MAN TGS 18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебував у складі автопоїзду з спеціалізованим напівпричепом «KRONE SD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Кропивницький-Ізварине на території Голованівського району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3(б) і (д) ПДР України, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.
Під час руху, ОСОБА_4 легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, грубо порушуючи п.п. 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України, здійснюючи рух в світлу пору доби проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, маючи об 39єктивну можливість на рівній горизонтальній ділянці дороги завчасно виявити перешкоду для свого руху, а саме на краю проїзної частини перешкоду у вигляді автомобіля УАЗ 3303-01 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що перебував без руху та пішохода, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу чи безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на задню ліву частину пасажирського фургону автомобіля УАЗ 3303-01 з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_5 , який перебував в цей час біля водійської дверки вищевказаного пасажирського фургона, тобто в попутному з автомобілем «MAN TGS 18.400», що перебував у складі автопоїзду з спеціалізованим напівпричепом «KRONE SD» напрямку біля правого краю проїзної частини щодо напрямку його руху.Внаслідок вищезазначених дій водія ОСОБА_4 на відстані 178.3 м до повороту в с. Скалівські Хутори Голованівського району Кіровоградської області та 1.1.м до правого краю проїзної частини автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Кропивницький-Ізварине, щодо напрямку руху автомобіля «MAN TGS 18.400», що перебував у складі автопоїзду з спеціалізованим напівпричіпом «KRONE SD», відбувся наїзд на автомобіль УАЗ 3303-01 з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_5 .
Тобто не відповідні і протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України знаходяться в технічно причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.
В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої лопатки, закритого перелому лобкової та сідничних кісток ліворуч, уламковий перелом вертлюжної западини ліворуч, закритого багато уламкового перелому тіла лівої лопатки зі зміщенням, перелому ІХ-ХІІ ребер ліворуч, перелому поперечних відростків Th 12, L4 ліворуч, які згідно п. 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17.01.1995 р. має ознаки середньої ступені тяжкості, так як викликає тривалий розлад здоров'я на термін більше 3-х тижнів.
Також у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ГЗЧМТ: рани у ділянці лівої вушної раковини, осадження шкіри в лобно-скроневій ділянці зліва, осадження шкіри в ділянці бороди, струсу головного мозку, рани лівого колінного суглобу, ЗЧМТ, саден лівої лобно-скроневої , тім'яної ділянки, гематом на тулубі з обох сторін, садна лівої лопаткової ділянки, гематоми плечової ділянки зліва, які згідно п. 2.3.5 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року мають ознаки легких з короткостроковим розладом здоров'я на термін більше 6-ти діб, які утворилися внаслідок ДТП.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Новоархангельського районного суду від 18.05.2023 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання. В підготовчому судовому засіданні справу було призначено до судового розгляду та витребувано досудову доповідь щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що він відшкодував завдані ним збитки.
Обвинувачений свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладено в обвинувальному акті, щиро кається, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз'ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження та не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілої, тобто з підстав, передбаченихст.46 КК України, а також закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, надавши оцінку показанням та письмовим доказам в їх сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.46 ККУкраїни, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абз. 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судівз обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його вина, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, обвинувачений примирився з потерпілими та відшкодував завдані їм збитки, що підтверджується самими учасниками судового провадження.
Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасникиі сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. Звільнення особи від кримінальноївідповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов'язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначені обставини, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв'язку примиренням, а справу в зв'язку з цим закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.Згідно положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати, пов'язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українивід кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження № 1кп-394/76/23 відносно ОСОБА_4 , що зареєстроване в ЄРДР від 28.03.2023 року за № 120231211100001905 - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2023 року на автомобілі «MAN TGS 18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , напівпричеп «KRONE SD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та УАЗ 3303-01 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що перебувають на зберіганні на території майданчику СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Слави, 19 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.
Речові докази: автомобілі «MAN TGS 18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «KRONE SD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та УАЗ 3303-01 з реєстраційним номером НОМЕР_3 - повернути особам, які є фактичними користувачами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) гривні
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші особи мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя: