Справа №240/5505/23
2-а/295/186/23
29.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0317/101000/22 від 09.02.2023 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М. від 10.03.2023 року адміністративну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., від 11.05.2023 року адміністративну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.
Крім того, у відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У свою чергу в матеріалах справи вказане власне письмове підтвердження відсутнє.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, що передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що передбачено ч. 6 ст. 161 КАС України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви оскаржувана постанова винесена 09.02.2023 року, натомість із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил позивач звернувся до суду 03.03.2023 року, тобто із пропуском встановленого строку.
Таким чином, адміністративний позов в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 160, 161 КАС України.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Кузнєцов