05.06.2023 Справа №607/6711/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Західного оперативного територіального об'єднання 1 стрілецький батальйон з охорони та оборони об'єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №228923 від 09 квітня 2023 року, 08.04.2023 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території тимчасово розташованого підрозділу в/ч НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду відмовився, під час дії особливого періоду за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №228923 від 09 квітня 2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні, подавши відповідне письмове клопотання, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив та вказав, що у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. При цьому просив суд не брати до уваги вказівку на час вчинення правопорушення 08.04.2023 року о 22 год. 50 хв., що зазначено у клопотанні після повернення матеріалів справи з доопрацювання, оскільки тільки в межах протоколу повинна встановлюватися вина особи, а суд позбавлений можливості виходити за межі протоколу. Також вказав, що згідно даного протоколу ОСОБА_1 у провину одночасно ставиться як перебування у стані алкогольного сп'яніння на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 , так і відмова від проходження медичного огляду. Крім того, зауважив на тому, що згідно протоколу у вину ставиться відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, за адресою: вул. Академіка Студнського, 8, однак жодних доказів зафіксованої відмови за даною адресою до протоколу не долучено. Щодо посилань на журнал відмови КНП «ТОКПЛ» ТОР, адвокат зазначив, що в об'єктивній стороні протоколу відсутні посилання на відмову від проходження огляду саме у медичному закладі. Також вказав, що згідно об'єктивної сторони статті 172-20 КУпАП, суб'єктом правопорушення можуть бути військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, однак у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі не вказано, що останній є суб'єктом даного правопорушення, тобто не зазначено чи є він військовослужбовцем, військовозобов'язаним або резервістом, натомість у протоколі вказано про нього виключно як про фізичну особу. Крім того, просив врахувати, що до протоколу не долучено письмових пояснень свідків, що, на його думку, позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно було вчинено дане правопорушення. Також вказав, що у відповідній графі протоколу відсутній підпис особи, яка склала такий протокол, що свідчить про недотримання вимог оформлення вказаного протоколу. Окрім цього, адвокат зауважив на тому, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення, а саме на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак не конкретизовано, який саме це являється об'єкт, тобто охоронюваний об'єкт, військовий об'єкт чи військова частина, яка його назва, та не вказано чи виконував ОСОБА_1 08.04.2023 обов'язки військової служби щодо охорони території цього об'єкту. Посилаючись на вищевикладене та положення ст.ст.9, 245, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, захисник Янчишин В.Й. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й. та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В порушення зазначених вимог закону, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 .
При цьому час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, який зазначений у письмовому клопотанні командира 1 стрілецького батальйону з ОООДЗ м. Тернопіль Митражика І. від 21.05.2023, судом до уваги не приймається, оскільки суд самостійно позбавлений можливості виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі останньому одночасно ставиться у провину як перебування у стані алкогольного сп'яніння, так і відмова від проходження медичного огляду.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №228923 від 09 квітня 2023 року, на думку суду, не може вважатись належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки складений (оформлений) з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме - у ньому не сформульовано суті правопорушення, як визначено диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Так, зі змісту цього протоколу неможливо зрозуміти об'єктивну сторону правопорушення з врахуванням особливостей ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка повинна бути чіткою, зрозумілою та не викликати сумнівів.
Також суд враховує, що процедура огляду військовослужбовців Збройних Сил України регламентована положеннями ст.266-1 КУпАП.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.4 ст.266-1 КУпАП).
Однак, всупереч указаним вище вимогам закону суду не надані докази того, що 08.04.2023 уповноваженою особою запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тесту та що ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. Натомість, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з метою проходження огляду на стан сп'яніння одразу був доставлений до медичного закладу, що не відповідає вимогам ч.2 ст.266-1 КУпАП.
Згідно з ч.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Так, сукупність наведених обставин свідчить, що посадовою особою не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, відтак вимога, пред'явлена ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я не є обґрунтованою, висунута не на підставах та з порушенням порядку проведення процедури, встановленої чинним законодавством. Невиконання такої вимоги не може кваліфікуватись як вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 не підтверджується доказами у справі.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 172-20, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку з наявністю обставин, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяО. О. Дуда