05.06.2023 Справа №607/6711/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «ДТС-Інжиніринг», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039294 від 13.03.2023, 12.01.2023 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернопіль на пр-кт. С.Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039294 від 13.03.2023, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 12.01.2023 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернопіль на пр-кт. С.Бандери, керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, втім зазначив, що відразу після вказаної дорожньої-транспортної пригоди він викликав працівників поліції, однак, з огляду на те, що вони разом з іншим учасником ДТП - ОСОБА_2 всі питання узгодили в добровільному порядку, дочекавшись поліцейських, вони з ОСОБА_2 склали європротокол.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039294 від 13.03.2023, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сліпчука І. від 28.02.2023; постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сліпчука І. про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року; витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12023211040000149 від 13.01.2023; протоколами огляду від 12.01.2023 та 13.01.2023; додатком до протоколу огляду місця ДТП - план-схемою від 12.01.2023; протоколами допитів свідків від 13 січня 2023 року; протоколом допиту потерпілого від 19 січня 2023 року; висновком експерта №90 від 24 лютого 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи. На переконання судді, дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.
Водночас, при розгляді справи суд враховує, що згідно примітки до ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.
Такий механізм спрощеного оформлення ДТП запроваджено в Україні з 19 вересня 2011 року, коли вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI.
Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватись: як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі.
Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання Європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Як вбачається із пояснень допитаного у судовому засіданні ОСОБА_1 та його письмових пояснень, які долучені до протоколу, а також письмових пояснень ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП) від 13.01.2023 року, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.01.2023 близько 18 год. 00 хв. за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній відразу викликав працівників поліції та дочекавшись їх приїзду на місці склали із ОСОБА_2 європротокол.
Окрім того, суд враховує, що згідно висновку експерта №90 від 24 лютого 2023 року, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за даними медичної карти №391 стаціонарного хворого, у ОСОБА_3 за період стаціонарного лікування 12-16.01.2023 у хірургічному дитячому відділенні «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень у вигляді їх морфологічних проявів (синець, садно, рани тощо) лікарями не описано. Відмічений у медичній карті у ОСОБА_3 діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Розтягнення та перенапруження м'язово-зв'язкового апарату шиї.», ґрунтувався на суб'єктивних даних (скаргах) та не підтверджений об'єктивними клінічними даними. Це узгоджується із змістом п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Так, на підставі вказаного висновку експерта, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12023211040000149 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сліпчуком І. було винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року.
Отже, з огляду на те, що внаслідок ДТП за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка мала місце 12.01.2023 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернопіль на пр-кт. С.Бандери, ніхто з учасників не отримав тілесних ушкоджень, тобто потерпілі відсутні, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був вирішений в цивільно-правовому порядку, втручання представників патрульної поліції та складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у даному випадку було безпідставним.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі примітки до ст.124 КУпАП, оскільки потерпілі у даній справі відсутні та учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі примітки до ст.124 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяО. О. Дуда