Постанова від 01.05.2023 по справі 314/1441/23

Справа № 314/1441/23

Провадження № 3/314/837/2023

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який наразі не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи інформація відсутня,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 179141 від 06.04.2023, ОСОБА_1 06.04.2023 о 15:30 год. в м. Вільнянськ по вул. Софіївська, 26, керував транспортним засобом КІА державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився під відео фіксацію.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисниця ОСОБА_1 - адвокат Шевченко К. О. наполягала на закритті провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому підстав для проходження ним огляду на стан сп'яніння не було, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із відеозапису вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння не на місці зупинки, а у відділенні поліції. Які для такої пропозиції були підстави встановити неможливо, оскільки відеозапис, долучений до матеріалів справи, всупереч вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічним приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, складаються з короткого фрагменту та не є безперервними.

Дослідивши обставини справи та надані суду докази, вислухавши захисницю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

До матеріалів справи додано відеозапис, на ньому також не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки.

Будь-яких інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

01.05.2023

Попередній документ
111925227
Наступний документ
111925229
Інформація про рішення:
№ рішення: 111925228
№ справи: 314/1441/23
Дата рішення: 01.05.2023
Дата публікації: 04.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2023)
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
Розклад засідань:
01.05.2023 09:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кіснер Олексій Юрійович