Справа № 314/1660/22
Провадження № 3/314/4/2023
18.04.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який наразі не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106127 від 25.07.2022, водій ОСОБА_1 25.07.2022 о 03:15 год. в м. Вільнянськ, вул. Соборна, керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте у судове засідання з'явилася захисниця ОСОБА_1 - адвокат Ведмедовська Г. О., яка наполягала на закритті провадження у справі з огляду на таке. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 106127 відсутні підпис свідка № 2, під час складання протоколу та пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 не були належним чином роз'яснено його права та обов'язки та не забезпечено право на захисника. Надані поліцейським відеозаписи, створені за допомогою власного мобільного телефону, не можуть бути н6алежними доказами у справі. Спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими та представниками територіальної оборони тривало близько 25 хвилин, проте відеозапис, долучений до матеріалів справи, не перевищує 42 секунд. Враховуючи зазначені обставини відеозапис не є належним доказом. Крім того, під час проведення огляду на стан сп'яніння або відмови від його проведення не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом виявили саме представники територіальної оборони та вони ж і зазначені свідка у протоколі, проте, на думку захисниці, представники територіальної оборони не можуть бути свідками. Також захисниця зазначила, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а чекав приятеля, який зміг би допомогти йому з його несправним авто. Крім того, не зрозуміло яким чином поліцейський встановлював наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 надалі був відсторонений від керування транспортним засобом та керування було передано іншій особі, що викликає сумніви у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів адміністративного провадження.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на час обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, був членом ДФТГ «Хортицький полк». 25.07.2022 він патрулював у комендантську годину. Під час патрулювання було виявлено автомобіль, якому було подано знак зупинки, на що водій не відреагував, тому ОСОБА_3 разом з іншими членами ДФТГ вимушені були ще протягом певного часу наздоганяти його та зупиняти, метою зупинки було встановлення причин пересування по місту під час комендантської години. Коли нарешті автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився, ОСОБА_3 відчув різкий запах алкоголю від ОСОБА_1 . Оскільки працівники ДФТГ жодним чином не мають повноважень на проведення огляду на стан сп'яніння водія, вони одразу зателефонували до поліції. ОСОБА_1 був один в автомобілі, на питання про причину пересування по місту під час комендантської години повідомив, що у нього народила дружина, тому святкував, а тоді їхав до тещі. ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки відмовився, чи поїхав він потім до лікарні ОСОБА_3 не відомо. Автомобіль, який був під керуванням ОСОБА_1 , був доставлений до відділення поліції членом ДФТГ, сам же ОСОБА_1 поїхав до відділення поліції у машині патрульних поліцейських.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи пояснення свідка, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджени й дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106127 від 25.07.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;
- відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої, оскільки святкував народження сина, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі.
Щодо твердження захисниці стосовно того, що залучені свідки викликають сумнів у неупередженості, оскільки були членами добровольчого формування територіальних громад, які виконують функції з охорони громадського порядку, то слід звернути увагу на те, що в умовах воєнного стану на території України та комендантської години, коли перебування громадян на вулиці заборонено, логічним та правильним є залучення працівниками поліції саме представників добровольчого формування, які перебували на вулиці правомірно.
Відповідно до частини першої пункту 8 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затверджених постановою КМУ № № 1449 від 29 грудня 2021 р. (далі - Положення про ДФТГ), для виконання завдань територіальної оборони у своїх межах територіальні громади ініціюють утворення добровольчих формувань. Згідно з пунктом другим частини 1 статті 1 Закону України № 1702-ІХ від 16 липня 2021 року Про основи національного спротиву, добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.
Згідноз пп. 8 та 9 пункту другого 2 Положення про ДФТГ, у межах завдань територіальної оборони, визначених Законом, добровольчі формування виконують частину функцій разом з Національною поліцією, зокрема, брати участь у забезпеченні заходів громадської безпеки і порядку в населених пунктах.
Разом з тим добровольчим формуванням не надано повноважень щодо складання протоколів за фактом виявлення ознак вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 130 КУпАП,
Так, членами добровольчого формування під час патрулювання було виявлено, що водій, який рухається населеним пунктом під час дії комендантської години, має ознаки алкогольного сп'яніння, через що вони, не маючи повноважень на проведення огляду на стан сп'яніння, на складання протоколу за ст. 130 КУпАП, звернулися до працівників поліції, тому будь-яких сумнівів у даному випадку залучення членів добровольчих формувань як свідків у їх неупередженості немає.
Крім того, щодо наявності/відсутності свідків слід звернути увагу на положення ч.2 ст. 266 КУпАП, згідно з якими огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Також суд не бере до уваги посилання захисниці на те, що після складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування, оскільки вказані обставини спростовані свідком у судовому засіданні.
Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не працює. Обставини, що пом'якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.
Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
18.04.2023