Справа № 757/25000/22-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/576/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
06 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року, -
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києвазі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві пов'язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 12.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник в поданій скарзі не зазначила об'єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із ухваленим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу у якій указала на його незаконність та необґрунтованість. Звернула увагу на те, що слідчий суддя оцінюючи зміст заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2022 року дав оцінку її змісту, чим вийшов за межі повноважень, наданих слідчому судді під час розгляду поданої скарги. Апелянт у цій частині звернула увагу на імперативність положень ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які не передбачають необхідності оцінки заяви про кримінальне правопорушення. Просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді від 07.10.2022 та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.09.2022.
За заявою ОСОБА_6 апеляційний розгляд був проведений у її відсутність.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Наведені ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегією суддів поважними у зв'язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності ухвали слідчого судді то вони колегією суддів визнаються частково обґрунтованими.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що заява останньої про кримінальне правопорушення від 12.09.2022 року не містила даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним. Тобто, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 по суті, дав оцінку заяві про кримінальне правопорушення від 12.09.2022 року та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Однак, такий висновок зроблений внаслідок неповного з'ясування всіх обставин справи і погодитись із ним не можливо.
Відповідно до матеріалів судового провадження, предметом оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 12.09.2022.
Оцінюючи зміст заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від12.09.2022 слідчий суддя вдався до оцінки її змісту залишивши поза увагою те, що матеріали скарги не містили самої заяви від 12.09.2022. Скарга ОСОБА_6 до слідчого судді не містила у своїх додатках копії заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2022.
У розпорядженні слідчого судді був лист Державного бюро розслідувань відповідно до якого, система електронного документообігу Державного бюро розслідувань, станом на 29.09.2022 звернення ОСОБА_6 від 12.09.2022 серед зареєстрованих вхідних документів не значиться.
Із яких джерел слідчий суддя встановив те, що 12.09.2022 ОСОБА_6 подала до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження не містять.
Колегія суддів звертає увагу і на те, що ОСОБА_6 до слідчого судді оскаржувала бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, а в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про зобов'язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості за її заявою до ЄРДР, що підлягало встановленню слідчим суддею у ході розгляду скарги ОСОБА_6 .
Не врахування слідчим суддею вказаних обставин перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ці порушення відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 рокуне може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань пов'язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 12.09.2022 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві пов'язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 12.09.2022 рокуповернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4